要知道，我们写文章作讲座，都是为了说服人，征服人，让更多的人接受我们的意见。但我们着眼，不是那些已持固定立场固定意见的人。这些人，无论如何，无论其更左更右，也无论你说得是否有理，他们不会赞成你。所以，我们写文重点是在争取尚未持固定观点的观望的中间群众，一般说，这些中间群众总是多数。这样，我们就必须非常的讲求实事求是，对所论事件要有辩证的思维和辩证的分析，讲道理，不走极端。总之，要使人感到你是公道的。
今天左派为什么重要？因为改开以来，共产党的路线、政策和不少做法很有些向右偏了，所谓背离“初心”了。很需要左派去批评、抵制纠偏。就拿近年天安门庆典或祭奠来说，左派的意见是对的：既然是中华人民共和国的庆典或祭奠，当然首先应突出纪念和祭奠的是中华人民共和国的主要缔造者毛主席。但显然有某些势力，总想回避淡化毛泽东主席，甚至别有用心地去过分突出孙中山。于是左派不满，提出强烈批评。相信绝大多数中国民众，会支持左派的这个批评，他们也并不是反对孙中山，只是感到轻重因摆对。但有些颇有影响的网上左派人物，却走了极端，似乎为了突出毛，就要彻底倒孙，黑孙，否定孙，“过时”孙，甚至把孙描绘为“卖国贼”、“无产阶级敌人”和“留着日本小胡子的”丑角人物了。这怎么能服人呢？只会有反效果。你号称左派，“毛派”，要知道毛写文章作演说，那是“言必孙中山”，比引证马恩列斯，更要多无数倍的呀；更自许是孙中山事业最忠实继承人和发展者的呀。
这几位有影响左派朋友大多文章很好，但有时确有极端化毛病。例如，一说抗战，反共极右派不用说，一定只肯定国军，抹黑共军；要反对他们，左派最有力量的，不是反过来的极端，只肯定共军，把国军黑得一塌糊涂一无是处，而应是实事求是地指出国军共军在一致对外民族抗战中的战略分工，各自所作出的贡献。当然，在肯定国军大部官兵为国抗敌英勇流血牺牲的同时，也应指出蒋介石当局出于买办资产阶级的软弱，在抗战中的的动摇妥协和战略战役失当造成中国多次的严重损失和溃败。这才能服人和正面影响海内外同胞，团结更多的人们。一见肯定国军抗战的作品，如“八百”，立即一棒子打下去，非完全否定，打死不可。好像不彻底否定，不打死，现中国共产党政权就危险了，可能被颠覆了。怎么对共产党那么没有自信心？这种思维的效果，是很不好的。
再回来说孙中山。某些左派极端地把孙说成“卖国贼”，主要指他曾在满洲问题上的错误。老王指出，那确是孙的错误，但它是早期孙的狭隘旧排满三民主义尚未得到共产党协助下获得改造时的错误。哪个政党在它尚不很成熟的青少年时期，都是会出这样那样错误的。在对待外蒙独立问题上，共产党不是也曾有一定的责任和错误的吗？于是不少左派就跳起来为中共辩护，说什么“弱国无外交”呀，“有什么办法？难道要和苏联打一仗吗？现在也还没有这个能力”呀！云云。我哑然失笑：为什么这同样的理由，不能为国民党辩护呢？斯大林要裂蒙古而去，蒋经国在斯大林面前也据理力争了呀？但“弱国无外交”呀，难道国民党那时是强国，比共产党强？可以不妥协？“有什么办法？难道要和苏联打一仗吗？”，难道那时的国民党就有能力“要和苏联打一仗”了？同样的强弱形势，可以骂国民党，却又可以为共产党辩护，这公道吗？在强权面前，国民党也好共产党也好，你弱国你无力，这是常有的，但当年梁启超的意见是：“敌而谋我者，占领可也，以条约承认其权利不可也；我力不敌，宁可听敌人占领我全国，不能以条约承认尺土寸地为其所有权。国民若具此决心，乃可与语此次失败之补救，乃可以求立国于今日之天下！”（梁启超《外交失败之原因及今后国民之觉悟》）。老王赞成梁先生的意见。
何况老王指出，共产党当年外蒙问题的失误，不全是“弱国”和“无力”的问题，而主要是幼年共产党天真地接受了列宁主义的绝对的“民族自决权”理论问题。瑞金的“中华苏维埃共和国”时期，共产党就宣言主张中国境内各民族皆可以“自决”直至独立建国了，而且还指责国民党不承认外蒙“自决”独立，这时的“中华苏维埃共和国”政策，与“弱国”外交有什么关系？与有没有能力“与苏联打一仗”，有什么关系？这样不顾历史事实的辩解，能服人吗？能“可以求立国于今日之天下！”吗？其实列宁自己也未必全相信这些。十月革命胜利不久，他令加拉罕发布对华宣言，称旧俄时代一切对华不平等条约全部废除，割取的所有土地和满洲攫取的不当利益都还给中国，但没两年清醒了一些，就不作数了。中共自己，亦从不讳言自己有过的错误而强调为人民的利益不断纠正错误，今日左派又何必遇事必“为尊者讳”？
所以说，还是那句话，真正有力量的，能征服最大多数人人心的，不是走极端，不是高帽吓人取胜，而是辩证地实事求是的分析，实事求是的论述。这是我希望左派理论家的。就“左派”对孙中山一贯的不读书不动脑筋信口开河的污蔑，向“左派”挑战什么是孙中山？什么是三民主义？毛泽东在他的《新民主主义论》《论联合政府》等等所有的基础性文章反反复复定义得很清楚：孙中山致力革命“凡四十年”，但过去的一切旧的论述都不能算数，都过去了。只有1924年，在共产国际的直接指导下，在中国共产党特别是孙中山亲手提拔的青年毛泽东的直接帮助下，召开的中国国民党第一次全国代表大会发布的《宣言》所阐述的三民主义，才是真三民主义，才是真孙中山！
毛泽东这样说：
“这种三民主义不是任何别的三民主义，乃是孙中山先生在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》中所重新解释的三民主义。”“孙中山先生在这个宣言中说道：“国民党之三民主义，其真释具如此。”就可知只有这种三民主义，才是真三民主义，其它都是伪三民主义。只有《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里对于三民主义的解释才是“真释”，其它一切都是伪释。”（毛泽东《新民主主义论》）
也就是说，只有这个共产国际代表鲍罗廷起草，孙中山审定，国民党候补中执行央委员、国民党代理宣传部长毛泽东在中国国民党第一次全国代表大会上积极推动通过的宣言所确定的“三民主义”，才是真三民主义，才是真“孙中山”。离开这个宣言的一切“别的三民主义”，别的“孙中山”，都是伪三民主义，伪“孙中山”。
必须先搞清这一点。搞清了这一点，我老王就可以挑战今天一切信口就来胡说八道污蔑孙中山的“左派”，和质问这些“左派”：
一、你们信口就屁话说“孙中山代表的是资产阶级”。我要求你们这些“左派”，请你们去《中国国民党第一次全国代表大会宣言》找出“孙中山代表的是资产阶级”的根据来，好吗？不！在这宣言里，孙中山代表的是中国工农劳工阶级！
二、你们信口就屁话说“孙中山的革命是旧民主主义革命”。胡说八道！我要求你们这些“左派”，请你们去《中国国民党第一次全国代表大会宣言》找出“孙中山的革命是旧民主主义革命”的根据来，好吗？不！在这宣言里（自1924年起），孙中山的革命，是新民主主义革命！
三、你们信口就屁话说孙中山的革命，“是资产阶级领导下的革命”。不，这宣言是世界无产阶级共产国际指导下的宣言，是中国共产党特别是毛泽东直接帮助支持下的宣言，因此，从这时起，孙中山的革命，是无产阶级领导下的革命！
四、你们信口就屁话说孙中山的革命，“其目的是要建立一个资产阶级领导的民主共和国”。胡说八道！我要求你们这些“左派”，请你们去《中国国民党第一次全国代表大会宣言》找出“孙中山的革命目的是要建立一个资产阶级领导（即资产阶级专政）的民主共和国”的根据来，好吗？不！孙中山的革命，用毛泽东反反复复几乎一百次的说法，是要建立一个“为一般平民所共有，非少数人所得而私”的各革命阶级联合专政即人民民主专政的“真正三民主义的中华民国”，也即今天的中华人民共和国。今天的中华人民共和国，正是“一个真正三民主义的中华民国”！
“左派”们不动脑筋信口荒谬的根源在哪里？就在他们把蒋介石国民党右派背叛孙中山二十余年所为的一切，都加在了孙中山的头上了。
不错，蒋介石、胡汉民、林森、张继、谢持等国民党右派过去的跟随孙中山革命，的确，性质是“资产阶级革命”，“旧民主主义革命”，“其目的是建立资产阶级专政国家”。孙中山原始的阶级基础是他们。但1924年后，孙中山背叛了他们。孙中山背叛了他原属的阶级。他发布《宣言》，阐释新三民主义，自此站到了工农劳动阶级立场上（有如绝大多数的共产党第一代领袖人物）。究竟谁背叛了谁？是孙中山先背叛了他原属的阶级，然后，他原属的阶级，地主资产阶级，各军阀、陈炯明、西关商团，最后以蒋介石汪精卫等为代表再纷纷背叛了他！今日“左派”也常跟着共产党的教科书照本宣科骂蒋介石“背叛”了孙中山，但这个“背叛”的阶级涵义，他们根本就从没动脑筋去搞清楚，至今是一盆浆糊！
孙中山的学生毛泽东则非常清楚1924年《宣言》所代表的孙的立场和革命性质的根本转变。他一再明确指出，1924年后孙中山的革命已经是新民主主义革命，是争取工农各革命阶级联合的人民民主专政，而不再是资产阶级专政。这革命孙逝世后，由共产党来继承和完成。毛泽东全部的新中国蓝图，一至四卷，无论政治经济，不厌其烦反反复复围绕引证的，都是孙中山《中国国民党第一次全国代表大会宣言》。毛终其一生，都决无动摇自许为孙中山革命事业的“最忠实的继承人”。他推倒了背叛孙中山的蒋介石国民党右派集团，重建了“真正的中华民国”---中华人民共和国。这“真正的中华民国”---中华人民共和国，奠基的主义是孙中山，实践的创造是毛泽东。中华人民共和国庆典，天安门孙、毛肖像巍然矗立，遥相呼应，天经地义！什么“ 改开以后，中国资改派和社会主义的反动派，一直在寻找解构社会主义中国和中国共产党现政权的理论基础”“每逢重大活动推出孙中山和对国民党兵抗战的褒扬”...。没有比这种胡说八道更胡说八道了。是忍无可忍。故老王向一切这类“左派”挑战，要求他们从真正的孙中山，真正的三民主义《中国国民党第一次全国代表大会宣言》中，找出他们全部的向孙中山污蔑的根据来！找不出根据，请不要再屁话！
也的确不错。我们今天正本清源强调真孙中山，真三民主义，就是要告诉全国人民，孙中山真三民主义的任务，至今在中国还远没有完成，中国共产党还需要不忘初心为它的“彻底实现而奋斗”。今天的中国特色社会主义，正是在为它的“彻底实现而奋斗”。当然，在“节制资本”方面，尚需纠偏。
2020年10月22日