没有办法。我挑战的“左派”对孙中山，除了八股的废话，就是咒骂。完全不拿出起码他们的道理来。

       没有什么＂国父之争＂。科学的提法是＂缔造者＂。毛当然是中华人民共和国缔造者。虽然他継承发展了孙的事业，但完成＂缔造＂是毛。若说“国父”，中华人民共和国国父当然是毛。争论不在＂国父＂，而在如何认识孙中山。

        ＂左派＂总搞不明白有两个孙中山。一个是蒋背叛后仍打着他招牌的旧孙中山，一个是接受了共产党毛泽东改造成新民主主义者的新孙中山。＂左派＂误读孙的根源，在蒋国民党背叛新孙中山后，全国执政二十多年，掌握了统治的话语权和解释权，流亡台湾半多世纪，仍把他们作招牌的孙中山解释为旧孙中山，而继承新孙中山事业的毛共产党长期没有统治地位的话语权和解释权，无论毛的著作和政策怎样对新的孙中山作了反反复复的准确解读和解释，定位1924后的孙中山的三民主义和革命是新民主主义和新民主主义革命，但社会统治地位的印象，孙还是那个旧民主主义者。这个蒋国民党造成的对孙的错误印象，一直影响到今天从不读书不读史，更不动脑筋的＂左派＂。所以他们一开口对孙的评说，自觉不自觉就跟随了蒋国民党对孙的解释。大陆台湾的国民党开口闭口就是“国父孙中山推翻满清，建立民国”。完了，从不提后来的“国父孙中山反帝、反封，扶助工农，致力工农平民专政”。结果，今日“左派”也是开口闭口就是：“孙中山推翻满清，建立民国，有历史功劳。但他是旧民主革命。今天已经过时”。而后来的孙中山革命，反帝反封，扶助工农，致力工农平民专政，他们就全不知道了。所以，这些“左派”才把早就背叛了孙的蒋国民党，仍称为孙的＂徒子徒孙＂，竟咒骂什么“这些孙中山的徒子徒孙杀了多少共产党！”。他们在诬蔑孙。其实，国民党反共派也会在他们的党史中提到孙中山后来的“联俄联共”，只是认为那是孙中山“犯了晚年错误”，不必提，就像后来的邓小平们认为毛的文革“犯了晚年错误”，一样。但这孙中山犯的反帝反封“晚年错误”，毕竟国共两党党史皆有记载呀，怎么今日“左派”就一点不知道，一点没读过，一点不承认呢？

       “左派”他们也不得不说一句＂孙是先行者＂，那只是因为毛说过了话，他们不好否定，只好敷衍应付，虚晃一枪，私心是不认同的。他们根本不能理解毛说的孙＂先行＂者，他先行了什么？不只是先行了“推翻满清，建立民国”的旧民主主义，而且1924-1927大革命，在孙中山的旗帜和共产党帮助的领导下，先行了新民主主义！先行了新民主主义纲领下的反帝、反封工农运动，北伐战争，致力建立绝不是“资产阶级所专有”的专政，而是“为一般平民所共有”的专政的轰轰烈烈的大革命！他们根本不懂，总信口实际跟着蒋国民党的解释去评价孙中山，而把毛对孙的评价，视为今天应抛弃的“过时”的＂统战手段＂。实际也污辱了毛！

2020年10月28日