郭松民先生这篇《美国露出了“资产阶级专政”的底色》文章，有错误部分，也有精彩部分。错误部分不全转载了，只批评两句，重点在介绍精彩部分，即对中国的民主思考问题。

      先谈错误。

      他错误一，将美国一月六日的“占领国会山”暴乱，隐喻类比为中国文化大革命的“一月风暴”。与张宏良们“左派”类似，都一厢情愿把去年的“黑命贵”运动和现时反转过来的川粉暴乱运动，视为或类同为美国“文革”伟大的“大众民主”和美国“无产阶级的觉醒”云。认为“黑命贵”或“川粉暴乱”的被镇压，是遭到了“资产阶级专政”，而不是美国资产阶级的内斗，或美国资产阶级一派对另一派的专政。

      错误二是，他提出美军“下级军官表示要拒绝服从美军总司令（川普总统）的命令，这居然不是叛乱或者政变？”。也就是说，他赞成今日美国暴乱者川粉们和海内外大部反共右派们的说法，是白登派在叛乱，而不是川普派在叛乱。

       郭先生也曾是中国解放军军人。他不明白中国军队里，政委是干什么的？重要职责是监督各级军事长官包括总司令行为，不得违背党的宗旨和宪法。若有严重违抗，政委有权下令“下级军官”逮捕你司令总司令。谁是“叛乱或者政变”？美国亦是如此。美军的最高总司令是宪法，不是总统。总统毁宪，美军当然应该抗命甚至逮捕你。今日美国谁在煽动暴乱毁宪？郭先生看不见吗？郭前军人不懂军人职责吗？

      怕长，郭文这些错论，就不转载了。只突出转载此文下面精彩部分，目的为了抛玉引砖。因为受他这段据近日美国的民主经验教训想到中国民主问题的启发，我明天要重推出我十年前的一篇我自己最看重的文章：《美国民主演进的经验与中国民主化的进程》。看了这篇文章，我想许多左派会用砖来砸老王的。右派早就砸过。明天见。

2021年1月10日

附郭松民：美国露出了“资产阶级专政”的底色

......

       资产阶级民主（我指的主要是选举式民主），本质上是这种“成熟的资产阶级”选择的结果，这种形式对他们非常有利：便于他们用金钱和舆论操控政治，便于平衡资产阶级内部不同集团之间的利益，选举政客成为他们和无产阶级之间的一道防火墙……

最重要的是，如果哪个政客胆敢违背资产阶级的利益，由于资产阶级亲自掌握着大部分的资源和舆论，可以很容易让他灰头土脸，寸步难行，乃至黯然下台。

所以，西方发达的资本主义国家，一般不太担心“中央出修正主义”，因为资产阶级可以作为一个阶级采取决定性的政治行动，来确保他们的专政和利益，总统不过是他们的工具罢了。

      一个国际共运史上“天问”一般的问题是：为什么十月革命之后出现的社会主义国家，都没有采取选举式民主？

      其实，只要和资产阶级略作比较就明白了。

      无产阶级在夺取政权时，远没有资产阶级夺取政权时强大和成熟：无产阶级没有掌握生产资料，也没有掌握舆论工具，甚至整个上层建筑都不在自己手中，大部分成员在政治上仍然处于“自在”的状态，离开了先锋队的组织领导，就无法采取有效的政治行动……

      所有这些因素决定了，无产阶级无法像资产阶级那样实行一种用民主形式包装起来的专政，而必须在先锋队的领导下实行一种直接的、没有“包装”的专政。但这种状态是不稳定的，从根本上说，无产阶级也必须成熟和强大起来，最终用民主的形式来实现自己的专政。

       只有这样，才能够真正解决毛主席最担心的“中央出修正主义”的问题，无产阶级的国家，社会主义的制度才是稳定的。 

       美国，作为最强大、最成熟的资产阶级“灯塔”国家，一般情况下是不会露出“专政”的底色的，这次不得不露出来，证明资产阶级的统治已经遇到了非常大的危机，非常接近列宁所指出的“统治阶级不能照旧生活和统治下去，被统治阶级也不能照旧生活和被统治下去”的状况。

历史向何处去，端看无产阶级是否成熟，是否能够采取有效的政治行动了。