老王主张对一切历史人物，都要辩证地来看待，不但“蒋公”，对北洋人物包括袁世凯，都应辩证来看。

      蒋作为近代中国地主和大资本家政治代表。他以为他的（不全是孙中山的）“三民主义能救中国”，与以为未来的社会主义能够救中国的中国贫苦农民和年轻的工人阶级政治代表共产党毛泽东血战，他失败了。国共之战，就是阶级主义之战。站在工农阶级立场观察，蒋，他是屠杀工农的罪人，是“人民公敌”。这评价正不正确？当然正确。因为我们站在工农立场，站在共产党立场。

      但对外，特别是抗日民族战争，无论反人民的阶级性在蒋身上作为政治体现，对日曾多么软弱（看今天的权贵阶级如何！），抗战正式发起后，作战又多么窝囊，失败多么惨重，私下又如何谋划对日妥协，但毕竟他最终没有投降，毕竟他组织了正面战场的数十次大规模抗战，毕竟他参与了中国收复台湾奠定了中国联合国地位的《开罗宣言》和《波茨坦公告》，最终在与盟国的协同下取得了对日抗战的最后胜利，退台湾后始终抵抗镇压了台独，为国家最终统一留下了最根本的法理依据，至今为台独皇民所仇恨。因此，站在民族立场观察，蒋介石仍不失一位民族英雄。

      问题在，中国社会，今天仍是一个两大敌对势力你死我活剧烈斗争的时代。“毛派”一方与“蒋公”一方，都无法实事求是。只要一方对另一方稍作实事求是肯定，就必会引起两方拼死的抹黑争斗。例如，胡锦涛时代对国民党正面战场给予了较高的实事求是评价，立即就引起了反共方对共产党“不抗日”的扑天污蔑和对蒋介石“国军”抗战的无限拔高，当然，就立即引起了“毛派”方的强烈抵制，和继续地对蒋介石“国军”抗战的贬低甚至抹黑，不承认“国军”的抗战民族英雄。其实，这只能使日本方感到痛快，使美俄等国对二战中中国抗日战场作用持续轻视。

     老王过去，一直宣传，希望双方实事求是，既肯定共产党的抗日，也肯定国民党的抗日，有利国家团结统一的未来。但没有办法，几乎毫无作用。症结，就在“中国社会，今天仍是一个两大敌对势力你死我活剧烈斗争的时代”，稍涉敏感问题，就立即剧烈政治斗争化，这就无法对历史完全客观，实事求是。典型如对张灵甫评价就是。张灵甫在对工农战争中，他是阶级敌人，但在对日抗战中，他是民族英雄。要实事求是给他一个地位么？今日很难，太难！他的碑，建了又推到了。怎么办呢？老王最后感到，还是顺其自然，待到中国两大敌对势力你死我活斗争时代过去，全国人民大致有了共识的历史价值观，再说吧。今天，就只好听任两派斗下去，看看谁最后胜利。

2017年3月21日