敬谢来问。

      一、“湾区通讯员新海川”的《严家其司徒华斥王丹派攻击倒扁》一文，并非我撰，并非我贴。我也不知谁向贵刊投稿。我当时参加南湾倒扁活动，后期才到会。但我询问过争论当时在场的汪岷先生，此篇通讯所说，包括司徒华的意见是否属实。他说属实。现在司徒华先生否认，也许当时记者误听（包括汪岷也误听），澄清就可以了，何必声色俱厉“必须交代”，大作小题？

     二、我原以为这篇通讯报道的司徒华先生意见确属实，对司徒先生肃然起敬。但现在得知原来并非如此。那么，司徒先生的意见究竟是什么呢？我想请教司徒华先生：

     1、六四的学生反对台湾反贪到扁运动是应该的吗？

     2、六四的学生学当年共产党的调子，说倒扁运动受共产党操纵，所以是动乱，是可以思议，是应该的吗？ 即便当时王丹没有说这样的话，难道司徒华先生没有听到过王丹们在台湾反贪到扁运动初起时，说过这样的话吗？

     3、王丹会上确有评论台湾反贪倒扁运动，大意是说“过去国民党的总统可以为什么今天陈水扁不可以？”以及“马英九也贪什么特支费”等，而遭到了黄伟成即时的反驳。也许司徒华先生刚好听不到？

     4、假使“杨力宇教授说陈水扁贪污事件，是台湾民主的倒退和受挫”，司徒华说“我并不同意这样的意见，予以辩驳”。我这里不明白什么意思。莫非司徒先生认为“陈水扁贪污事件是台湾民主的进步”？甚至认为今天陈水扁夫妇因贪污遭到了检察起诉，而抵赖死不下台，也是“台湾民主的进步”？

      5、 香港支联会，是支持民主运动的支联会。台湾是中国的一部分也应在支联会关注之列。那么，香港支联会应该支持台湾的反贪倒扁运动，还是反对台湾的反贪倒扁运动？

     真要请教司徒华先生了。

     我尊重司徒华先生，但我更尊重真理！

     敬答

王希哲

2006/11/8

附司徒华信：《前哨》编辑部刘达文先生：

      贵刊二OO六年十一月号（第189期）第126页，刊出了“湾区通讯员新海川”的《严家其司徒华斥王丹派攻击倒扁》。该文所述，不副事实，尤其是关于本人的言论。

      该文说：“香港支联会主席司徒华指出，‘六四的学生反对台湾反贪到扁运动真是不应该。’甚至还学当年共产党的调子，‘说倒扁运动受共产党操纵，所以是动乱’就更不可思议，更不应该。” 

       其中引用我的说话，用了引号，亦即是说，那是我原来的话。其实，我完全没有说过这样的话，也没有对王丹有任何的批评，因为王丹没有评论台湾反贪倒扁运动。反而研讨会主持人杨力宇教授，说陈水扁贪污事件，是台湾民主的倒退和受挫，我并不同意这样的意见，予以辩驳。

      这位“湾区通讯员新海川”为什么捏造事实，编撰谎话，散播流言呢？言论可以自由，事实不容歪曲，该文起了挑拨离间的作用，敢问作者有何居心？

      我特此郑重要求，请贵刊将本人此函，于最新出版的一起期，全文刊登，以澄清真相，端正视听！我更严正要求这位“湾区通讯员新海川”，不得回避，必须交代他的消息来源是怎样的？他撰写这一篇歪曲事实的谎言，动机何在？

      专以布达，并候

      编安

香港支联会主席司徒华 谨启

2006．11．8．