请刘达文先生,吴光来先生转司徒华先生

敬谢来问。

      一、“湾区通讯员新海川”的《严家其司徒华斥王丹派攻击倒扁》一文,并非我撰,并非我贴。我也不知谁向贵刊投稿。我当时参加南湾倒扁活动,后期才到会。但我询问过争论当时在场的汪岷先生,此篇通讯所说,包括司徒华的意见是否属实。他说属实。现在司徒华先生否认,也许当时记者误听(包括汪岷也误听),澄清就可以了,何必声色俱厉“必须交代”,大作小题?

     二、我原以为这篇通讯报道的司徒华先生意见确属实,对司徒先生肃然起敬。但现在得知原来并非如此。那么,司徒先生的意见究竟是什么呢?我想请教司徒华先生:

     1、六四的学生反对台湾反贪到扁运动是应该的吗?

     2、六四的学生学当年共产党的调子,说倒扁运动受共产党操纵,所以是动乱,是可以思议,是应该的吗? 即便当时王丹没有说这样的话,难道司徒华先生没有听到过王丹们在台湾反贪到扁运动初起时,说过这样的话吗?

     3、王丹会上确有评论台湾反贪倒扁运动,大意是说“过去国民党的总统可以为什么今天陈水扁不可以?”以及“马英九也贪什么特支费”等,而遭到了黄伟成即时的反驳。也许司徒华先生刚好听不到?

     4、假使“杨力宇教授说陈水扁贪污事件,是台湾民主的倒退和受挫”,司徒华说“我并不同意这样的意见,予以辩驳”。我这里不明白什么意思。莫非司徒先生认为“陈水扁贪污事件是台湾民主的进步”?甚至认为今天陈水扁夫妇因贪污遭到了检察起诉,而抵赖死不下台,也是“台湾民主的进步”?

      5、 香港支联会,是支持民主运动的支联会。台湾是中国的一部分也应在支联会关注之列。那么,香港支联会应该支持台湾的反贪倒扁运动,还是反对台湾的反贪倒扁运动?

     真要请教司徒华先生了。

     我尊重司徒华先生,但我更尊重真理!

     敬答

王希哲

2006/11/8


 


附司徒华信:《前哨》编辑部刘达文先生:

      贵刊二OO六年十一月号(第189期)第126页,刊出了“湾区通讯员新海川”的《严家其司徒华斥王丹派攻击倒扁》。该文所述,不副事实,尤其是关于本人的言论。

      该文说:“香港支联会主席司徒华指出,‘六四的学生反对台湾反贪到扁运动真是不应该。’甚至还学当年共产党的调子,‘说倒扁运动受共产党操纵,所以是动乱’就更不可思议,更不应该。” 

       其中引用我的说话,用了引号,亦即是说,那是我原来的话。其实,我完全没有说过这样的话,也没有对王丹有任何的批评,因为王丹没有评论台湾反贪倒扁运动。反而研讨会主持人杨力宇教授,说陈水扁贪污事件,是台湾民主的倒退和受挫,我并不同意这样的意见,予以辩驳。

      这位“湾区通讯员新海川”为什么捏造事实,编撰谎话,散播流言呢?言论可以自由,事实不容歪曲,该文起了挑拨离间的作用,敢问作者有何居心?

      我特此郑重要求,请贵刊将本人此函,于最新出版的一起期,全文刊登,以澄清真相,端正视听!我更严正要求这位“湾区通讯员新海川”,不得回避,必须交代他的消息来源是怎样的?他撰写这一篇歪曲事实的谎言,动机何在?

      专以布达,并候

      编安


香港支联会主席司徒华 谨启

2006.11.8.