奇怪的“源头负责”论

 

     “源头负责”论,此鼓吹早已有之,本来就不通。但近日美国川总统以总统之尊将它提了出来,这就正式地奇怪了。

     一条大河,中下游泛滥了,一片泽国,大水灾大灾难了,要“源头负责”?比如吧,黄河长江,数千年人们有记忆起,多少的水灾,人民受到过多少无尽的生命财产损失,按川总统说法,倒不是中下游自家的抗洪水利工程没搞好负责,不是中下游的国家政府自己负责,倒要追究黄河、长江的源头?要黄河、长江的“源头”去负责?

近代我们知道了,黄河、长江的源头何其平静哦!青海草原上千条的泉水小溪汩汩而淌,风烟俱净。苏东坡的弟弟告诉我们说:“江出西陵,始得平地,其流奔放肆大。南合沅、湘,北合汉、沔,其势益张。至于赤壁之下,波流浸灌,与海相若。”水利没弄好,造成灾难的,都是中下游自己的责任,怪“源头”干什么?你说奇也不奇?

现在,美国,英国,欧洲及世界其他各国政府,对流到本国的新冠肺炎疫情“大河”,各有各的“水利”处理方式,都按照自己国家的国情民情去做,哪些算做得好,哪些算做得不好,不太好,死了人多少,各国人民自己去对政府评批评,怪什么疫情“源头”国家?英国等国且算是疫情传播的中游国罢,他们提出搞什么“群体免疫”水利处理,说白,无非是顺其自然,让疫情洪水面前该死国民死,不该死的会有了抗体的自然不死,这处理多好呀!但我问,凭什么中国政府就不能作如此好办法的处理?凭什么说,中国政府在那疫情初起,还不知源头,尚不清情况的20多天里,没能做紧急处置,就算是“隐瞒疫情,处理失当”?也许,中国政府那时也想搞搞“群体免疫”呢?也想顺其自然,让疫情面前该死的老弱死,精壮不该死的自然不死呢?他们真没有后来的英国政府聪明?他们不可能这样想?也许他们开始就是这样想的呢?20天后忽感不妥了,觉还是对国民生命负责好,“大道之行也,天下为公”,“人不独亲其亲”, 无论精壮老弱,最好通通救护防御,人人一律平等尽可不死,于是紧急处置封城,全国卫生戒严,终成功扼制住了疫情,行如此人道政策,这一来,反倒开始的想搞搞“群体免疫”,成了须被问罪的口实?中国人是可以问罪的,你外国政府向中国问什么罪?凭什么你的政府可以搞“群体免疫”,搞“没有人比我更懂新冠病毒”等名堂,都不算“隐瞒疫情,处理失当”,中国政府无非就在那疫情初起,还闹不清情况的区区20来天里,稍动了下“群体免疫”的念头,稍轻视了一下疫情,就算是“隐瞒疫情,处理失当”了?就是滔天之罪, 就要向全世界担责,向全世界天文数字赔偿了?你怪中国是“源头”,“疫情没处理好”传染你了,你作为中游,“群体免疫”就算处理好了?你始终不封城,“不自由毋宁死”,无可厚非,人家的国家“为不死毋宁不自由”又怎么办?你国的人再传染给下游它国了,算不算是它国疫情的“源头”?下游的乙国丙国丁国要不要向你问责?向你“索赔”?如果“源头负责”此论通,世界各受疫国凭什么证据都可认定是由中国传染来?谁直接传来谁负责。各国都应调查清楚握有证据己国的直接传染源究来自何国, 指其为“源头国”,前后相互“索赔”,世界混战一番。川总统,就算美国是疫情中游国罢,你推得那么干净?你自己不负责,非要“最源头”负责?

     况新冠肺炎“最源头”定论了吗?没有呀。还有个奇怪的是,过去一有人稍疑这“最源头”可能出自美国,即刻有人跳出说这是“阴谋论”,甚至连中国的大使崔某人都说有此怀疑则为“疯狂”;但为何至今并无科学定论下,有人咬定说这“最源头”出自武汉,出自中国,要中国负责,要中国巨赔,连川总统都这般信口开河了,却无人说一句这也是“阴谋论”呢?那峨冠高耸的崔大使也不见出来说半句川总统此论“疯狂”呢?

     好在,川总统也提出这疫情的最源头须要调查。这个对,老王从来就主张应该调查。任何的结论应在科学客观实事求是的调查之后。不在这种调查结论后的妄断,包括崔大使的“疯狂”论,都是胡说八道!但这种调查,应是全面的调查而不是片面的针对中国的调查。不可欺人太甚!片面针对中国的调查,是有罪推定,违背了“无罪推定”的西方价值观和西方司法调查取证原则。所以,疫情一切可能的“最源头”,包括了中国、美国和其他有疑国家,联合国应独立地开展平等的调查。一切受调查国家,应平等配合,没有不受调查特权。这调查是为了人类的健康福祉,不是为了证明阴谋。

 

2020年4月28日