俞先生，谢谢！

      对赵紫阳，那李一哲一段，完全赞成。还赞扬不够。74年，紫阳书记在毛的批示和中央文革压力下，组织了对李一哲的数百万人批判，但实际以各种方式保护了李一哲，向全广东全国广泛传播了“社会主义民主与法制”“反动思潮”。也在人身上保护了李一哲。但此文既是人家的谈话，我不好添加什么了。

      只是我觉得，赵紫阳毕竟是共产党员，共产党的总书记。你若还是共产党内的人物继承他的精神，就应该坚守他的原则。这样，才足以最终证明紫阳书记和他的继承者，在历史上是正确的。就如“右派”，中共三中全会后，他们众口一声说他们当年不是反共的，提意见确是“为共产党好的”。于是胡耀邦说毛（其实还有邓）犯错了，一风吹平反了。那么，“右派”们就应该今后始终证明他们不是反共的（如林希翎），来证明胡耀邦的平反确是对的；如果倒霉时代过去，反共一时髦起来，他们就纷纷反共，高调声言“老子当年就是反共的！”，那倒就提供了证明，证明毛邓反右是对的，胡耀邦平反是错的了。

      如果共产党的赵派人物们,如鲍彤，对89后当权者不公的愤恨偏激，走向了极端的，不实事求是地反共反毛，根本否定毛的一切，否定共产党事业在中国近代发展史中积极的面，甚至像茅于轼那样造谣诽谤毛，公然宣扬汉奸有理，卖国有功，汪精卫是“英雄”，渴望“带路”，对这样的号称赵的拥护者、继承者，人们怎样观感？他们将最终抹黑了紫阳书记，授人口实，以为紫阳书记果然真的与茅于轼们是一路的了，赵紫阳还冤枉什么？希哲为什么发现这个倾向很危险，支持左派抵制，一个重要原因，就是发现这样下去，只会把紫阳书记的形象毁了。希哲才是真正的“赵派”。

      我永远感激紫阳书记保护了《社会主义的民主与法制》，习仲勋书记平反了《社会主义的民主与法制》，因此，紫阳书记与习书记在我心中的形象，永远是“社会主义民主与法制”的形象（他们在89中的立场，果然如此！），是社会主义的民主宪政形象，绝不是也绝不会是极端非理性地反共反毛的形象。特别是习书记1978年夏来到广东公开发表的第一篇文章，《红太阳照亮了陕甘高原》。我是在狱中读到的，感触极深。他罹受了近20年的磨难委屈，始终对共产党对毛坚守了实事求是的立场。他平反“李一哲”，多次的与我们座谈，也是这样希望我们的。虽然希哲跨前了一步，没有完全听习书记的，走向了继续追求社会主义民主宪政的道路，但民族利益的立场，对共产党对毛实事求是既批判也肯定的立场，并没有变。所以，对那些当年极端拥毛，打击人家，今天极端反毛，靠哗众得名，毫无实事求是之心的机会主义共产党耄耋高官，希哲是颇不以为然的。总之，希哲认为，习书记不是这样的人，紫阳书记也绝不会是这样的人。当年他们身边的人，不要粘着赵紫阳习仲勋们的名字，把他们抹黑了。

      此信可转类似的人物阅。

希哲拜

2012年3月8日