质疑者问：“既然老王赞成刘少奇走资本主义道路的路线，那么老王就应当支持血腥的改革，就应当支持全面私有化，就应当支持胡温倒薄。否则，老王自相矛盾。”
老王答：不！老王赞成的是毛泽东的“新民主主义”路线，是毛泽东《论联合政府》报告为中共提出的七大路线。这条路线的内容是（请一定耐心阅读）：
“现在的中国是多了一个外国的帝国主义和一个本国的封建主义，而不是多了一个本国的资本主义，相反地，我们的资本主义是太少了。”
“在中国建立这样的共和国，它在政治上必须是新民主主义的，在经济上也必须是新民主主义的。
大银行、大工业、大商业，归这个共和国的国家所有。“凡本国人及外国人之企业，或有独占的性质，或规模过大为私人之力所不能办者，如银行、铁道、航路之属，由国家经营管理之，使私有资本制度不能操纵国民之生计，此则节制资本之要旨也。”这也是国共合作的国民党的第一次全国代表大会宣言中的庄严的声明，这就是新民主主义共和国的经济构成的正确的方针。在无产阶级领导下的新民主主义共和国的国营经济是社会主义的性质，是整个国民经济的领导力量，但这个共和国并不没收其它资本主义的私有财产，并不禁止“不能操纵国民生计”的资本主义生产的发展，这是因为中国经济还十分落后的缘故。”
“中国的经济，一定要走“节制资本”和“平均地权”的路，决不能是“少数人所得而私”，决不能让少数资本家少数地主“操纵国民生计”，决不能建立欧美式的资本主义社会，也决不能还是旧的半封建社会。谁要是敢于违反这个方向，他就一定达不到目的，他就自己要碰破头的。”
“在中国，为民主主义奋斗的时间还是长期的。没有一个新民主主义的联合统一的国家，没有新民主主义的国家经济的发展，没有私人资本主义经济和合作社经济的发展，没有民族的科学的大众的文化即新民主主义文化的发展，没有几万万人民的个性的解放和个性的发展，一句话，没有一个由共产党领导的新式的资产阶级性质的彻底的民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的废墟上建立起社会主义社会来，那只是完全的空想。”
“有些人怀疑共产党人承认“三民主义为中国今日之必需，本党愿为其彻底实现而奋斗”，似乎不是忠诚的。这是由于不了解我们所承认的孙中山先生在一九二四年《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里所解释的三民主义的基本原则”
因此 —-
“现在所要建立的中华民主共和国，只能是在无产阶级领导下的一切反帝反封建的人们联合专政的民主共和国，这就是新民主主义的共和国，也就是真正革命的三大政策的新三民主义共和国。”
……
谢谢耐心读完。
老王赞成这条路线，绝不是教条主义地从本本出发的，也不存任何阶级偏见和私利。不错，他读《资本论》坚信了马克思的：“社会经济形态的发展是一种自然的历史过程”，它不能跳过，也不能用法令取消这个自然的过程。更重要的，是他上山下乡后所作社会调查，对“逃港风”及对农民、工人、市民愿望和要求的亲身深刻感受，得出的。
1949革命胜利后，毛泽东很快违背了自己亲手提出全党通过的这条七大路线，并不断批判刘少奇周恩来们企图巩固这条路线，最后发展至把刘少奇们视为必以对敌人的革命手段打倒的“走资派”，原因很多，国内外急迫的因素都有。但老王感到最根本的，是毛泽东发现：剥夺地主土地分配给农民后，农民很快地发生分化。新富农、新地主的兼并重新出现，随之，新雇农新佃农的贫困农民也就大面积重新发生。哪怕那些曾参加过共产党革命的新富农、新地主（“刘介梅”们）也不会感谢共产党，他们要无拘束地发展和辩护自己新剥削的合理，就必须翻共产党革命的案，准备革共产党的命（有如今天的党内外资本精英一样！）；再次失去土地陷于贫困的农民自然也不会感谢共产党，他们会“埋怨共产党见死不救”（毛泽东语）！这样，中国共产党以“土地革命”为中心的数十年革命，就毫无意义，最终失败了。
于是毛泽东很快抛弃了他的新民主主义路线，急剧地开始了“社会主义改造”和“社会主义革命”，步步堵死了城乡民众一切资本主义发生的路子。以后发生的事，就不多说了。
毛泽东似乎没有看透这一点：人民，包括农民市民和“无产阶级”，都是两面性的。他们在自己贫困受剥削受压迫之时，他们反对剥削和压迫，似乎很向往社会主义；但一旦他们被解除了剥削压迫，他们就立即想积累资本上升为“出人头地”的富人，去剥削压迫别人，过上别人过不上的特权和富裕的日子！特别在资本主义世界包围影响下的社会主义“一国”，堵死了城乡民众一切资本主义发生的路子，就等于堵死了城乡民众求上升求“发达”的路子，堵死了一切他们靠自己的拼搏和运气“出人头地”成为富人，甚至成为像“香港河那边”，太平洋那边的富人的指望。他们就会一起来不满你，埋怨你，反对你，仇恨你，向宝安铁丝网那边逃亡，向鲨鱼遍布的大海那边拼死游泳，不仅是他们的精英。压抑越久，民众情绪也将越加激烈。
这就是1976年中共右派反文革政变足以利用的民意，和人民确曾广泛地欢呼拥戴了邓小平复出上台后的“改开”路线的深刻原因。
本来算是顺应民意的，怎么又把人民拖入了“血腥改革”的苦难了呢？问题出在哪里？
就出在共产党官僚体制下从中央权贵到依附他们的知识精英基于利益驱动的思维极端化。中央当权者一左，他们就呼啦一声跟着左，竞相比赛“左”，越“左”越显示革命“立场坚定”；中央当权者一右，他们就呼啦一声跟着右，竞相比赛“右”，越“右”越表现“思想解放”，“解放思想”。
陈小鲁们就是眼前的典型：文革“红八月”时，他琢磨要闹点名堂表现左和“革命”，打斗之外，“勒令民主党派解散”；
改开年头向“右”时髦了，就琢磨要再闹点名堂紧跟“普世”，表现形象“开明”，赚钱之外，来个“文革道歉”，讨个海内外喝彩。
老王的倒霉，就在共产党极左的时候他批判左，左派打他反动，请他坐牢；共产党极右的时候他批判右，右派打他反革命，也请他坐牢，至今流亡。
本来，毛泽东的新民主主义路线也好，孙中山的三民主义也好，他们共同强调了一个“要旨”，就是“节制资本”：
“中国的经济，一定要走“节制资本”和“平均地权”的路，决不能是“少数人所得而私”，决不能让少数资本家少数地主“操纵国民生计”。
邓小平的改开路线，也未必没有“节制资本”。他强调的仍是社会主义的公有经济为主，警告不可造成两极阶级分化。但特别是89后，共产党官僚取得了对人民运动镇压的最后胜利，“彻底否定”了文革，摆脱了人民一切民主监督束缚，完全放开了手脚，“杀开血路”，毫无节制地向“最坏”，最野蛮的官僚资本主义狂奔。庞大的国家资产和资本利益，越来越集中于“少数人所得而私”，大银行、大工业、大商业、大电力，大通讯，大铁路，最后集体土地，不断地私有化，请国内外“少数资本家少数地主“操纵国民生计””，甚至民族命脉。这就成就了“血腥的改开”和“血腥的私有化”。对此，老王怎么会支持呢？老王当然反对。但他反对的是今日疯狂掠夺人民毁灭国家的无节制的官僚资本主义，不是毛泽东提出，刘少奇坚持的有节制发展资本主义的新民主主义路线。
今天，“节制资本”，首先就要节制共产党的权力。资本的目标和驱动力是无限的利润，不是人民的福祉。全面市场化、私有化下，不受制约的共产党各级权力将无可阻挡地转化为资本。资本运作的轨道就规定了权力运作的轨道。人民的利益、安全和生存环境，当然就淹没在无限利润的“从头到脚，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西”之下。
左派常断言，刘少奇邓小平这些“走资派”们心思很坏，他们早就盘算着要把中国人民重新拖入“新三座大山”压迫下的苦难之中。今天的情景，证明了他们过去坚持资本主义路线罪恶的心思。
这是唯心的。我看未必。他们的心没有那么坏。新民主主义路线，未必必然就会是今天的结果。今天的局面，完全是共产党官僚为报复文革，经济路线偏要处处与毛泽东时代对着干，做“右”的比赛以标榜“思想解放”，拒绝分析，走向极端的结果。极端化加权力一旦不受节制转化为资本，则更全国鱼烂，不可收拾了。
所以，根本问题，在新民主主义路线下，如何斩断资本与共产党各级权力的结合，资本和共产党的权力两者如何能受到人民至高权力的有效监督节制。多元的经济必定要求多元的政治。即便暂时不能容多元竞争政权的政党，也必须有共产党内反映社会各阶级利益的多派合法竞争国家领导路线，以制约国家航向左右极端化的格局。挺薄的意义也就在这里。这就是一个政治制度民主化的问题了，民主社会主义是它的方向。
2013年10月21日