近日有重头消息说，中共的中学历史教科书，将原文革的“十年动乱”定性，悄悄改为了“艰辛的探索”。一时大哗，骂的，赞的皆有。老王呢？他赞。大赞！北京某友人给老王来了一个提法，说，这是对1976中共右派政变后，所谓“拨乱反正”的拨乱反正。真说得精当。
文革中就没有发生错误或严重错误吗？有的。当今天的反共右派和右翼公知们文革中还在跟着高呼“文化大革命就是好，就是好！”时，“小王”已经公开批评了文革中的错误。但文革就真的只是一片“浩劫”？作为文革的宗旨，就一点可取之处没有？一点进步没有？
有的。不说文革“十六条”确定的中国政治体制巴黎公社原则方向，就毛泽东的文革发起此说，我们今日就要特别特别地肯定：
毛说：“过去我们搞了农村的斗争，工厂的斗争，文化界的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面。”
正是文革“公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面”的运动，才极其广泛地培育了中国民众关心国家，管理国家的政治觉悟和政治热情，也才可能有了后来的“四五运动”、“民主墙”、“89民主运动”，和今日面对资本主义全面复辟给中国劳动人民带来巨大痛苦局势下，中国社会主义左翼运动的复苏、兴起和抵制。这么看，文革怎么会“不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步”？
中共右派“彻底否定文革”，在它的“关于建国以来党的若干历史问题的决议”中，开宗明义否定的，恰正是文革最有核心价值的这一点。这决议说：
文化大革命，毛的主要论点是“党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部，它有一条修正主义的政治路线和组织路线，在各省、市、自治区和中央各部门都有代理人。过去的各种斗争都不能解决问题，只有实行文化大革命，公开地、全面地、自下而上地发动广大群众来揭发上述 的黑暗面，才能把被走资派篡夺的权力重新夺回来。这实质上是一个阶级推翻一个阶级的政治大革命，以后还要进行多次。这些论点主要地出现在作为“文化大革 命”纲领性文件的《五·一六通知》和党的“九大”的政治报告中，并曾被概括成为所谓“无产阶级专政下继续革命的理论”
怎样“彻底否定”毛泽东文革的这一核心理论呢？，中共右派用的武器是“实践”。他们推出文章“实践是检验真理的唯一标准”。他们决议宣称，“实践证明”，他们不是“党内走资本主义道路的当权派”，他们没有“修正主义的政治路线和组织路线”，他们也没有“一个资产阶级司令部”，所以，“历史已经判明”，毛泽东错了，文革错了。
问题是，历史没有终结，实践还在前进。“试玉要烧三日满，辩才须待七年期。向使当初身便死，一生真伪复谁知？”。老白说中。果然，七年期后，发生了血腥的89“六四”，中国人民开始猛省“辩才”了，再三四十年过去，“实践证明”如何？“历史判明”又如何？有没有“党内走资本主义道路的当权派”？通通都已摆在中国十四亿人民眼前了！
当然，历史还在前进，“实践”还在继续。没必要，今日也没可能翻烧饼，请中共又来赞叹文革和毛泽东理论五十年前就那般精准，神乎其神。但是，客观一些，作为历史教科书，去掉那“彻底否定”的“浩劫”说，将文革史纳入中共和中国人民对建设社会主义新中国道路的“艰辛探索”，还是恰当的。那确是一种对所谓“拨乱反正”的拨乱反正。应该赞吗？应该赞的。
自然，在反共右派和右翼公知那一边，又是一片的骂，什么“倒退”呀，“复辟”呀“危险”呀....。好像他们很不喜欢“倒退”、“复辟”，很不喜欢中共“危险”。让中共去“危险”，难道对你们不好么？那么担心中共了？
最奇怪的是，老王早指出了，反共右派和右翼公知反对中共的一切，要清算中共历史的一切，却独独特别的喜欢和拥护中共右派十一届六中全会的那个“关于建国以来党的若干历史问题的决议”。一有点对文革“浩劫”定性稍不妙的风吹草动，他们就立即要搬出这个“决议”来，聚会歌颂它，写文表扬它，奉其为中共动不得的圣旨，要中共遵守自家党的这决议，万不可违背云。怪了，为何中共的一切决议，包括文革的“5.16”决议和“16条”决议，九大报告，说是“实践证明”其错了，都是可以改，可以否定，可以推翻的，偏偏唯一这个中共右派政变掌权后的“决议”，不受四十年“实践证明”的检验，决不可以改，不可以否定，不可以推翻的呢？邓小平决议才是“圣旨”，毛泽东就不是“圣旨”？若邓小平才是“圣旨”，你们又何必怨恨89-64，邓小平请你们吃枪子？又为何天天盼着中共将六四“动乱”定性翻盘？
其实，对后代青年学子讲授历史的教科书，还是尽可公道客观一些好。所谓“公道客观”有两种，一种是敌对的阶级政治价值观决定的。如当年，国民党杀共产党好不好？站在国民党立场，当然好。对国民党来说，这是“公道客观”的，是“真相”；但站在共产党立场，问好不好？当然不好，抵抗国民党的杀则是好的。夺得政权后，“镇反”，杀曾杀害了共产党的那些国民党，也是好的，对共产党来说，这是“公道客观”的，是“真相”。近四十年来，反共右派右翼公知天天鼓吹要“真相”，甚至自家去制作了不少“历史真相”，无非就是在钻一些糊涂人糊涂历史价值观的空子。
但对于一些历史事实本身的叙述，则大可不必先行加上一些特定价值观的副词。如这回教科书的更改，原来说，“毛泽东错误地认为，党中央出了修正主义，党和国家面临着资本主义复辟的危险....决定发动文化大革命。”，现在，去掉了“错误地”，改为“毛泽东认为，党和国家面临着资本主义复辟的危险....决定发动文化大革命”。右派大愤怒，左派大高兴，都想象，这意味中共中央开始不那么认为毛的文革是“错误地”了。其实未必。教科书并未反向断说，“毛泽东正确地认为，党和国家面临着资本主义复辟的危险....决定发动文化大革命”。它只是完全客观地叙述了一个事实：“毛泽东认为....”。这“认为”，究竟是“错误地”，还是正确地；其正确有多少，错误有多少，交给人民去根据他们四十年自己眼睛的观察和社会实践，去作出评判，无需中共中央居高临下强加给他们，难道不好？右派不是天天喊着要“民主”吗？这就是民主！右派怎么反对了呢？右派不是天天喊着要“真相”吗？去掉“毛泽东错误地认为....”，客观改为“毛泽东认为....”,由人民自己去判断，这不正是在追求真相吗？右派怎么不高兴了呢？又可见，右派的“民主”啊，“真相”啊，都不过是一些反共的由头罢了。
其实，老王曾提出，不但教科书对共产党历史应该客观叙述如此，对国民党孙、蒋，乃至对北洋人物，袁世凯类，亦皆应如此。如袁世凯复辟作皇帝，教科书全不必这样写：“袁世凯错误地（反动地）认为，杨度们的建议对，帝制对中国的稳定统一有利，于是....作皇帝了”。可改写为：“袁世凯认为，杨度们的建议对，帝制对中国的稳定统一有利，于是....，作皇帝了”，就可以了。袁的复辟作皇帝，错不错，反不反动，人民自有判断。
近日的北京教科书更改风波，老王的“认为”，便是如此了。先无论它是“正确地”还是“错误地”。
2018年元月23日