1、刘路说，“石首事件不是抗暴，是暴乱”。这个判断是对的，实事求是的。

2、但石首暴乱，及近年瓮安等一系列群众暴乱，实质都是群众的一种“暴力化大字报”，都是人民在“揭发我们（共党统治）的黑暗面”。不过，人民已经越来越对文的大字报（上访、网路等）功效失望，而走向越趋频繁的“暴力化大字报”罢了。

3、为什么会有如此社会危机？根子就在共产党至今拒绝作任何实质性的政治改革，哪怕真正可以在制度上限制各级党官的权力，将党官的行政权力与社会商业利益切实切断的改革，更不必说将对党权力的监督权让度或适度释放出来，真正交到人民的手里。不这样作，共产党无论有多少的“纪检”，也无论他们多么忙碌，也无法再获得人民的信任，“暴力化大字报”，就必将星火燎原下去。这点上，军涛是对的，他说：“政府失去了公信力，老百姓不相信政府，这一切都是它们自己招来的。”。人民是历史的推动力。但人民推动历史，中不会是理想化的，书本教科书式的，循规蹈矩的，温良恭俭让的，暴乱倒是常见的。所以，刘路下面的感慨，也是老王的感慨：

4、“维系一个社会的正常秩序，离不开法治，政府不能破坏法治，人民也同样不能破坏法治。如果说这个案件中，政府有什么应该谴责的，那就是，从中南海到湖北省，政府首先带头破坏了法治，上梁不正下梁歪，有不守法的政府，就会产生不守法的暴民。它们（政府）在89年污蔑和平请愿是暴乱，给予无情镇压，20年后，讲理的学生不见了，不讲理的暴民来了，这才是应该深刻汲取的教训。也是一种历史的嘲讽和报应。”

5、但军涛说“我不赞成暴力，但是人民使用暴力的时候，我支持人民，不谴责人民，只谴责政府。”这就有点片面。如果你是革命家，你认为只有革命一条路可走了，那么，你就应支持和领导人民针对政府（不是烧杀平民）的一切暴力。但若你还不是革命家，你还是一个改良家，你就要有分析。政府在根本上就错了，你“不谴责人民，只谴责政府”，这是对的，但也不必无条件支持暴力的人民（群众）。因为你革命了，就要有革命后的法制；既然你不革命而是改良，你“不谴责人民”之外，你还要引导人民走要求改善法制和遵守法制之路，不能无条件支持群众动辄暴乱的无政府主义戾气。

2009年6月24日

附：

作者刘路：   法治是不是一个社会的最高价值？ 最近湖北发生的群体事件，军涛兄是如何看待的？

王军涛：政府的暴力导致人民的反抗，如此而已。

刘路：我发现在这次事件中，政府几乎没有任何过错，尸检是对任何非正常死亡必须进行的程序，老百姓不理解，就可以聚集起来打砸抢烧么？并且我们分明看到，政府根本没有采用什么暴力，甚至武装警察在受到暴民袭击的时候，打不还手，骂不还口，受伤的都是他们，如果开枪的话，那些暴民敢如此猖獗么？

王军涛：政府失去了公信力，老百姓不相信政府，这一切都是它们自己招来的。

刘路：在美国，如果出现这样的暴乱事件，我相信不用上级指示，警察早就开枪了，而且是完全合法的。想想1984年的洛杉矶骚乱吧。为什么我们的知识分子要支持这样的暴乱行为呢？您可是一辈子坚持和平理性非暴力的呀。

王军涛：我不赞同暴力，但是，人民选择暴力的时候，我不谴责人民，我只谴责政府。我永远和人民站在一边。

刘路：人民也可能犯错误。

王军涛：人民有权利犯错误。

刘路：别忘了您是宪政学者，是高级知识分子，不能跟着非理性的暴民跑。你们应该用你们的智慧、学识引导人民，而不是一味纵容人民。将来中国大陆烽火连天，您作为宪政学者，政治家将何以面对历史？

王军涛：马丁 路德 金博士也是和平理性非暴力主义者，但是他不谴责黑人的暴力，他只谴责政府的恶法。还有当年波士顿茶叶事件，所谓的波士顿大屠杀，革命者们都玩了花招，最后导致了伟大的美国革命。中国的人民抗暴比他们好多了。

刘路：任何社会，法治和秩序都是最高的价值，知识分子不但应该是社会的灵魂，更应该是社会的良心，应该对国家和人民的最终前途着想，否则跟一般政客有什么两样？

(后文略)