有中央编译局的衣某搞女人的事闹出来了，忽然，“满嘴马列主义，一肚子男盗女娼”的骂语时兴了起来。特别是右派，骂得兴奋异常。

      一琢磨，很有点意思。

      这么说，在右派们看来，玩女人是“非马列”“反马列”的专利。马列了就不能玩女人。

      证明了右派们嘴上反马列，心底里却是多么尊崇马列。他们认定了，凡研究马列的都应是圣人，不玩女人的。“我右派不马列，所以我就可以理直气壮玩女人，你马列就不要玩。”

      啊呀！右派多么希望马列者们坚守他们的原教旨啊。

      但马列的原教旨又哪一篇哪一页有过“不准搞女人”一说呢？

      查马列的原教旨，篇篇页页都写道，不许搞私有化，不许搞资本主义，但右派们为何又那么希望马列们“与时俱进”，不要“保守”，要“开明”，天天鼓动马列们去搞私有化，搞资本主义，也就是搞“改革开放”呢？

     既然你们右派那么欢迎马列们离经叛道，“满嘴马列主义，一肚子改革开放”，为什么你们又那么攻击“满嘴马列主义，一肚子搞女人”呢？

      都是一样的离经叛道地“搞”，为什么你们就拼命欢迎马列们“搞”这个，偏要兴奋攻击马列们“搞”那个呢？

      “满嘴马列主义，一肚子改革开放”可以是“特色”马列主义，为什么“满嘴马列主义，一肚子搞女人”就不能也是与时俱进的“特色”马列主义？

      你们讥讽什么！你们骂什么？

      何况再说一遍，马列原教旨没有说过不搞女人啊！

      有来帖说：

      “老百姓反对的是‘道貌岸然’。克林顿搞小三可以。衣俊卿不行。马列主义是中国的国教。毛泽东，衣俊卿们是红衣主教。”

      哦！克林顿们不是基督徒了？不去教堂了？不诵“阿门”了？圣经也“改革开放”鼓励搞女人了？基督徒也“特色”可以搞小三了？“道貌岸然”？真怪了！上帝都能忘了。

      好像，圣经倒还真有“不准搞女人”的戒条的，马列主义，倒还真没有。

      “红衣主教”？你去梵蒂冈问问，红衣大主教搞女人少？搞儿童的屁股少？

      马列与搞不搞女人，本来，毫无关系。是中国的马列们曾经要求自己信徒也要同时作遵守中国传统男女道德的模范。它不是马列，它是中国传统向马列的附加。这种模范风气是从何时大规模崩溃瓦解？正是中国右派得势的1978年“春天”之后。谁鼓吹开始？右派作家张贤亮的“性饥渴”“性解放”和共青团中央报纸的“共产党也是人也要七情六欲”人性解放的宣传开始。然后就是无数争先恐后标新立异国内外得奖未得奖的洋洋得意的右翼性学家，性文学家，性法律家、性教育家、性“异议人士”的鼓吹。于是官员和“人民代表”们听得入耳为了自己的性解放性满足而“通过”了通奸除罪法。直至今天的中国毫无性的底线，“礼崩乐坏”。

     其实，这种性关系的“礼崩乐坏”究竟好还是不好？利弊究竟如何？是可以讨论的。老王甚至怀疑过，中国这种性的解放，与当今中国人从官到民，人人急躁着发财致富和中国的急速发展，可能还真有着某种动力的关系（依据佛洛依德的学说）。老王讨厌的只是，中国右派们为了政治的目的，总是要把他们自己的理论鼓吹造成的中国今日的一切后果，又都拿来骂共产党。回头看看，今天右翼精英骂共产党对中国造成的一切恶果，什么环境、贪腐、黑社会恶霸、弱势民众，色情文化色情生活、汉奸舆论...几乎无一不是来之他们自家的鼓吹。你自己鼓吹的结果，你又拿来当棍子打人家？共产党当然自己首要负责：谁要你听了那些右翼精英的鬼话！

      反正，一琢磨，“满嘴马列主义，一肚子改革开放”（全面私有化、资本化），与“满嘴马列主义，一肚子搞女人”，没有本质区别的。右派们何兴奋厚此而薄彼焉？

2013年1月22日