“华盛顿功成身退”了吗？他两届后不作总统，他的反英独立革命集团战友亚当斯、杰佛逊、麦迪逊们不是继续作总统下去的吗？他的费城宪法法统的党不是200几十年一直将美国统治到今天吗？华盛顿两届后不作总统，算“功成身退”，这么说毛泽东没有“功成身退”？他不是也只是作了两届国家主席，1959年就“功成身退”了吗？1970年人们要他再干，他也不干了吗？

      你说，“他还统治他那个党呀，华盛顿没有”。但毛不是很快就死了吗？死了不就彻底地“功成身退”党领袖换人了吗？华盛顿五十步退，毛泽东一百步退，无非也就一百步五十步之差罢了。毛的党49后60几年也一直统治到今天，还要统治下去，与华盛顿的党有何不同？革命党的领袖个人可以“功成身退”，即使不退，死了也就“退”了，一个革命取得政权的党，怎可能“功成身退”？功成了就退，谁上来？让它的敌人上来，它革命干什么？华盛顿的革命党能“功成身退”，让独立战争中的対英效忠派上台吗？孙中山可以功成身退，他的党却不能退，为此才酿成了宋教仁的死和“二次革命”。华党毛党不同只在，毛泽东不许他的党与华盛顿的党一样，“功成”之后，自身合法分化成两派去竞争执政，“政党轮替”，让人们感到“民主”罢了。 你可以骂毛泽东这点上比不上华盛顿，但究竟是允许自己革命“功成”的党不“身退”，分化为两派竞选轮流上台统治好，还是不许党合法地分为两派坚持“党的统一”好，还真是需要较长的历史实践来证明的。

      其实，中国共产党就没有分化为两派来竞争轮替执政吗？有的！早就有了！至今还在进行：

      1959年，中共刘邓派在早击败了可能接班的毛派高岗后，“轮替”了毛泽东派上台执政，毛派“退居二线”；7年后文革，毛派“轮替”了刘邓派上台执政；10年后政变，刘邓派再轮替了毛派上台执政；30年后，毛派复兴，正企图再轮替刘邓派卷土重来（当然，这30年内，刘邓派也分化为了邓左派与邓右派的竞争）。

      大历史的回顾，让我们看到，一个“功成”了的革命党，在将国家向什么方向和路线引导的问题上，是一定要发生党派的分化的，这分化基础于反映在党内的参与革命的社会各阶层的利益追求，它就是必然的规律，是绝不以革命党哪怕最权威领袖的个人意志为转移的。华盛顿个人，曾决不赞成多党制，反对他的“党”分化竞争。但他没有阻挡历史规律，他顺其了自然。今日的自由派要恭维华盛顿，真不必恭维他“功成身退”，只能恭维他对他的党“顺其自然”。

      毛泽东的问题在，他没能认识到革命党建国后的分派竞争，是一种不可抗拒的自然规律，他不能顺其自然。他虽然也知道，“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”，但他不允许这些党内外的派别组织成型，合法竞争，以削弱了党的最高领袖的中央一元化集权领导。为此，他甚至将党内的路线派别竞争视为“你死我活的阶级斗争”，必须政治打倒的“野心家”，敌我矛盾。文革中，刘邓派官僚的悲剧盖出此。但既然党内的派别胜负竞争“你死我活”，毛死后，他留下的这政治遗产也就理所当然地被他的反对派所用，用来将文革最跟随他的毛派政治人物一网打尽，也同样地打成“反革命”而被专政至今了。中国共产党“功成”六十余年不是没有“政党（派）”竞争和“轮替”，只是这轮替的途径你死我活，极其惨烈罢了。遗祸不止此。30多年后，“改开”按邓小平当初的限定也显然走了“邪路”，统治主流的邓右派开始面对新兴的邓左派。锋芒毕露，风云叱诧的薄熙来，其“重庆模式”和诉诸民意的政治竞争呼声使邓右派心惊胆战，寝食不安，也竟故伎重演，全不顾人民对薄“重庆模式”普遍的支持和向往，锻造罪名，以“莫须有”审判送其无期徒刑入狱了。这套老把戏，竟得到了鼓吹“普世”的反共右派精英们的欢呼叫好，这是老王极端鄙视这帮右派“精英”的重要原因。

      能不能获得教训，超越毛邓，将共产党内的路线派别竞争轮替合法化，文明化，制度规范化，交给人民去选择呢？这是当前习近平中央面临的考验。从政策趋向看，习近平中央显然是邓左派政权。近年，他相当程度得到了人民的认可，但也不断受到社会右派和毛派左右两方的激烈批评。目前看不出，他会以专政的手段取缔他们。他会强势地以“核心”凌驾各派之上领导中国下去。今后怎么办？可以学普京，变换点办法，突破江胡成例，长期执政，但能够终身？如何换班交班？这一天总要来，还待上演“你死我活”？制度规范下的党内派别良性竞争，人民选择，是唯一的出路。国家的安全，习近平历史地位乃至个人的安全，全视乎此了。中华历史不缺大国“崛起”，萧祸深藏，动乱寻至，一时的“崛起”灰飞烟灭终归衰败。国家之本真不在某个杰出领袖时代的“崛起”，更在他为国家长治久安运转留下的良性的法典制度。华盛顿可为此骄傲，拿破仑可为此骄傲，毛泽东似不能。习近平呢？

    （注：毛派认为，毛泽东为国家“永不变色”留下了“革命”“造反”的遗嘱。但有多少现实的可行性？能为国家带来的究竟是动荡还是安定？）

2016年2月1日