香港“占中”运动和海外民运激动万分的支持，犯的是什么错误呢？犯的正是当年所谓“立三路线”“争取一省数省首先胜利”的冒险主义错误。

       希望和以为这场“雨伞革命”就能夺权把香港特区政府推翻了，然后推向全国，“迎接全国革命胜利的高潮”。

       当然，现在有人开始出来否认这是革命了。辩解说：“占中从来没有说过自己是革命呀！”

       向国家最高政权权威（人大决定）及其代理人（梁振英）连番发出最后通牒，要求其限时限刻无条件投降。这不是革命还能是什么呢？哪一场“花”的革命是先把革命挂在嘴上的呢？区别仅在于最后是否成功。成功了，被称“革命”，无限荣耀，自己也必抢“革命”的创意第一人。失败了，有点害怕了，就赶紧声明：“我从来没有说革命呀！”“我们是要和平的呀！”，“你们别害我们呀！”（确有人想煽动人家替自己“革命”的）。

        有点像今日老右派：

        当年被共产党压住打，乞求平反就表示要“掏出心来”说：“我是为党好的呀！”“是诚心诚意拥护党的呀！”近年形势大不同了，反共时髦了，看来要成功了，就英雄了：“我当年就是右派呀！”“我当年就是反共的呀！”“我当年（红暴）是打著红旗反红旗的呀！”一个路子。

      “争取一省数省首先胜利”不可以吗？当然可以。以政权为标的的街头政治运动，实质就是特定力量对比下的政治战争。问题在，你有决战胜利在手的力量了吗？不打无把握之仗，不打拼消耗之仗。更不能在不能决战，不利决战的形势下，去盲目地提出决战的口号和发起决战。不然，下文必是失败。这是毛泽东最终取胜的战略战术思想。“民运”怎么总不愿意虚心去学一学呢？

      “占中运动”，在有著保障民众各项诉求自由表达权利的法治传统的香港发动，声明要以违法冲击的手段争取更强烈的社会关注效果，已经错了，尚无大错。进退运用得当，也不失一种在野政治势力耸动听闻的斗争策略手段。但以激烈后果要胁，一再向国家最高政权权威发出无条件投降的通牒，则大错了。梁振英听占中之令“下台”，国家最高政权权威听令撤回决议，退让，妥协，投降，意味什么？意味中共国家权威首先在香港崩溃了（“一省首先胜利”了！）随之，当然是中共全国国家政权权威的全面崩溃。这就是决战。向中共政权发动的决战。对此决战要求，精英们信心满满，认定了中共“只要不敢开枪，就只能退让，抛出梁振英作替罪羊”。那时老王在网上指出，习近平在这里“后退一步即无死所！”。根本无需开枪，甚至89，也根本无需开枪，更无需坦克。邓小平另有所谋而已。 而年轻学生不说，其背后策划军师，海内外“精英”及“民运”，却似真以为“占中”若干万人一上街，他们手中就拥有了足够的实力来与中共国家政权权威决战，赢得“一省数省首先胜利”了。结果如何？冒险主义！

      其实，毛泽东也未必从来“英明”。他也赞成过立三路线去打长沙。但他一旦发现问题，就能够立即作出战略上的调整，率队脱险而最终取胜。占中领袖要不要从这里学点什么？祈“占中”领袖们深思。

       2014年10月3日