毛泽东的新民主主义不是自由资本主义，是真正马克思主义
王希哲
毛泽东的新民主主义是自由放任资本主义吗？不是！但后来，毛泽东自己却把信仰他的新民主主义的战友一个个加了“资本主义走资派”的罪名。所以，今天人们提起“新民主主义”，就立马会被“左派毛派”指为“要走资本主义道路”。
那么我们回头认真看看毛当年对他的新民主主义是怎么说的，看看“新民主主义”究竟是不是等同资本主义或自由资本主义。
毛泽东说：
“我们主张的新民主主义制度的任务，则正是...保障广大人民能够自由发展其在共同生活中的个性，能够自由发展那些不是“操纵国民生计”，而是有益于国民生计的私人资本主义经济，保障一切正当的私有财产。
实行这个纲领，还没有把中国推进到社会主义。这不是一个由于什么人在主观上想做或不想做这种推进的问题，而是一个由于在客观上中国的政治条件与社会条件不许可人们这样做的问题。只有经过民主主义，才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义。
我们共产党人根据自己对于马克思主义的社会发展规律的认识，明确地知道，在中国的条件下、在新民主主义的国家统治下，除了国家自己的经济与劳动人民的个体经济及合作社经济之外，定要让私人资本主义经济获得广大发展的便利，才能有益于国家与人民，有益于社会的向前发展。对于中国共产党人，任何的空谈与欺骗，是不会让它迷惑我们的清醒头脑的。”
请看，共产党领导下的有节制的资本主义与劳动人民的个体经济、国家自己的经济的多元发展，这就是毛泽东定义的新民主主义，这怎么是资本主义或自由放任的资本主义？毛泽东说“这是马克思主义的天经地义”，是“我们共产党人根据自己对于马克思主义的社会发展规律的认识”。他对吗？是对的！
马克思主义19世纪五十年代确以为可以消灭资本主义了。但又过了五十年的实践，恩格斯发现他们那个时期“曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想”。他说：
“历史表明，我们以及所有和我们有同样想法的人，都是不对的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度；历史用经济革命证明了这一点，这个经济革命自1848年起席卷了整个欧洲大陆，....这一切都是在资本主义的基础上发生的，因此这个基础在1848年还具有很大的扩展能力”。
恩格斯发现了这一点，因为他和马克思共同创造的马克思主义是建立在确信：“社会经济形态的发展是一种自然的历史过程”。“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的、更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”
那时的毛泽东，真是马克思主义者。所以他才“根据自己对于马克思主义的社会发展规律的认识”，提出了他的新民主主义国家“定要让私人资本主义经济获得广大发展的便利”，所以才在他建立这个国家后的第一部宪法《共同纲领》里明定“以新民主主义即人民民主主义为中华人民共和国建国的政治基础”，“凡有利于国计民生的私营经济事业，人民政府应鼓励其经营的积极性，并扶助其发展”。
但三两年后，毛泽东就改变了，就不认他自己新民主主义了。就提出“要让资本主义和小生产（即劳动人民的个体经济）绝种”了！刚刚新鲜出台的宪法，毛泽东就要推翻了。共产党的不尊重宪法，至今不把宪法当回事的传统，就从这里开始。毛泽东后来的一切，都是围绕了“要让资本主义和小生产（即劳动人民的个体经济）绝种”进行的。一次又一次的灾难，都是从这里发生。
毛泽东这时，就违背了他“对于马克思主义的社会发展规律的认识”了，就违背了“马克思主义的天经地义”，他就不再是一个“真正的马克思主义者”了。
今天的“左派”“毛派”为毛泽东辩护，总是说，如果毛不及时抛弃他自己新民主主义，决定搞让资本主义和小生产（即劳动人民的个体经济）绝种的“社会主义”，国家就将如何如何如何............。很吓人。所以他们喋喋不休肯定，毛的选择是对的。
我与“左派”“毛派”的根本区别和辩论焦点就在这里了！
我坚信马克思所说的：“人们能否自由选择某一社会形式呢？决不能”。所以，中国“走资本主义，还是走社会主义”，绝不是可以由人来根据自己的好恶自由选择的！马克思继续说：“在人们的生产力发展的一定状况下，就会有一定的交换和消费形式。在生产、交换和消费发展的一定阶段上，就会有相应的社会制度、相应的家庭、等级或阶级组织，一句话，就会有相应的市民社会。”
“人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础，因为任何生产力都是一种既得的力量，是以往的活动的产物。”
所以马克思结论：“社会经济形态的发展是一种自然的历史过程”。所以任何企图跨越经济自然历史过程根据自己的好恶去选择如毛泽东的让资本主义和小生产绝种的“社会主义”，都是最终要失败的！这才是恢复了毛泽东的“对于马克思主义的社会发展规律的认识”。否则，就如马克思说：“这就是蒲鲁东先生（加今天的“左派”先生）永远不会了解的东西。”
毛派会问，“那么，新民主主义你为什么又可以选择呢？”。
答：新民主主义不消灭资本主义，因此它不是跨越而是自然地顺应了资本主义的发展历史过程。它只是“节制资本”，它的政策是“自由发展那些不是“操纵国民生计”，而是有益于国民生计的私人资本主义经济”。老王说了，有如向下流淌的水，斯大林毛泽东是企图用专制的力量将水堵住，往美好的“社会主义山顶”推；自由资本主义则任其向下泛滥危害人民；新民主主义则是控制这个水，引导这个水， 让这个水尽可能地朝减少对人民的危害（不可能没有），最大可能地造福人民的渠道流。对向下流淌的水，是放任还是引导，这当然是可以由人们的世界观来选择的。这个任务，不可能“自由”资本家国家完成，只能由“认识了马克思主义社会发展规律”的共产党（1949年前的毛泽东）以“新民主主义”的国家政策来完成。
又有问，为什么今天那么多黑暗发生？是因为昨天毛泽东太“左”了，邓后的共产党官僚们为报复毛泽东，一切与毛泽东对着干，又太右了，不节制资本，任由“水”奔流泛滥危害人民，他们却能从这“水”的泛滥中官商勾结，窃盗国家，攫取暴利了（习后有所节制）。而之所以共产党官僚们能任由资本主义的“水”奔流泛滥乱中谋利，是因为他们仍据有不受人民有制度的制约和监督的绝对权力。而他们绝对权力的这个专制体制哪里来的，又正是他们从毛泽东时代继承下来的呀。毛泽东时代为什么会有这样的专制体制？就因为斯大林-毛泽东一定要将“水”堵住，往美好的“社会主义山顶”推呀，因此，他们不得不专制呀！
所以邓后，经济向新民主主义方向的回归“改开”，总的方向没错，关键在政治改革。国家政治也必须原则回归到“党导宪政”的新民主主义的《共同纲领》，实现中国的社会主义的也即新民主主义的民主与法制。没有这样的政治改革，就确如左派担忧的，总有一天，这个共产党中国必将颜色革命而亡国，有了这样的改革，顺应了社会发展规律的新民主主义经济和政治的中国，才必能长治久安，兴旺强盛。
左派，特别“毛派”就是坚不相信马克思主义关于一定社会形态必由经济规律决定，不可人们自由选择的必然性。他们坚信毛泽东的“社会主义”最好，应该选择回去。那么“选择”回去后，又将怎样呢？我可以帮他们设想一下：
假设毛远新今天团结毛派政变，推翻了特色当局，宣布回归“毛主席的革命路线”，再次开展“社会主义革命”建设“社会主义”，他就一定要没收改开后的“帝国主义和权贵官僚买办资本主义”在中国的资产；就要强制农民“一大二公”重新合作化、人民公社化，“让小生产绝种”；就要改造城市资本主义私人工商业和劳动人民的个体经济，将华为、大疆、比亚迪...至街头小店摊档全部“公私合营”，再收归国有；就要全面“改造资产阶级知识分子”“工人阶级占领舞台”。遇到不满，他就要大张旗鼓“镇压反革命”和大规模“反右派”。于是党内必将发生反对意见（他们思想停留在“改开”，不肯继续革命），毛远新就要召开南宁会议，庐山会议，北戴河会议...把他们一个一个打成“反党集团”。再不服？就发出“516通知”,发动文革，把他们全部批斗打倒，甚至打成“反革命”“叛徒内奸工贼”。于是，社会出现了批评毛远新的“李一哲反动大字报”等，接着发生反毛远新的“四五运动”，随后发生中南海十.六政变，“改开老干部”们把毛远新等一大批“N人帮”抓了起来，审判、判刑。再“改开”.....，于是又发生了“毛派”（毛远新派）的不满，积蓄力量，再政变一次，恢复“毛主席-毛远新的革命路线”，再次“社会主义革命”................
不要笑话。绝不是天方夜谭。除非你只要你回归了“毛主席革命路线”，只要你重开毛主席的“社会主义革命”，毛走过的每一步，都是你必然要走的，因此毛每一步后的事件和结局，也都是你必然要发生的！其实毛主席还真预言过，他说，人民的逻辑是“革命--失败--再革命--再失败--直至最后胜利”。我们需要这样的“选择”吗？
2024年11月30日