老王社长批评毛泽东的七条意见
王希哲
这些意见的提出，是应“国是论坛”上不少左派朋友的提问。其第一条意见，是最根本的意见，它是体制问题，须较详谈。其他意见，不过是这体制下毛发生的专制作风问题，不详谈了，点到即可。欢迎左派批评。
对毛的第一条意见：
刘少奇邓小平是“走资派”，周恩来陈云们是“右派边缘”，据说因为“他们的思想还停留在新民主主义阶段”。所以成了“走资派”或差点“走资派”了。
但是“思想还停留在新民主主义阶段”又如何？不可以吗？
中国共产党毛泽东在整个“新民主主义革命”时期反反复复,反反复复地强调过，为“新民主主义”扫除障碍革命胜利后的新民主主义建设时期，“中国应该让资本主义有一个广大的发展”的(这类语录太多！）。这是毛泽东从抗战初一直到中共“七大”明白规定的路线。中共1949建国的《共同纲领》更明白地规定了“中国人民政治协商会议一致同意以新民主主义即人民民主主义为中华人民共和国建国的政治基础”，“中华人民共和国为新民主主义即人民民主主义的国家”。“凡有利于国计民生的私营经济事业，人民政府应鼓励其经营的积极性，并扶助其发展”。
但这根据中共七大路线制定的“共同纲领”墨渍未干新中国初建，毛泽东便提出“社会主义革命总路线”了，也即这个“共同纲领”的鼓励私人资本主义发展的内容便成为了革命的对象了！也即“新民主主义”只有革命阶段没有建设阶段了，也即一座楼房不必盖好第一层就必须盖第二层了。
毛泽东是对的吗？这里暂不讨论这个，就算他是对的。
刘少奇邓小平周恩来陈云们“思想还停留在新民主主义阶段”，还想发展资本主义吗？也许是吧。就算他们是错的。
但刘少奇邓小平周恩来陈云和一大批党的高级干部们，无非是记得毛泽东过去反反复复说过的话；无非是记得党的“七大路线”；无非是不赞成那么急地就转变路线搞“社会主义革命”，这一切，无非是党内的不同意见或路线矛盾，怎就成了“反党”，“反革命修正主义路线”，就成了必须“运动重点整”的，必须“打倒”的敌我矛盾了，甚至扣上“叛徒内奸工贼”帽子了呢？
按照共产党的党内民主原则，毛泽东的意见主张也应只是一票。去世前他说，“合作化时党内就有人反对...走资派还在走”，那也是党内不同意见的权利呀，凭什么毛泽东就可以一人的意见凌驾党内甚至政治局多数同志之上，非得服从他一人意志，只要少有违逆便“谁反对毛主席就打到谁”呢？（当年李一哲大字报反对的主要就是这个！）
毛泽东这是从哪里学来的？从斯大林学来的。列宁原来没有。斯大林建立了一套只要在主要意见或路线上反对了他，就把他打成“反党”、“反革命”、“间谍”...甚至肉体消灭以强行贯彻自己的路线的苏联“斯大林体制”。毛学过来，后来只不主张肉体消灭罢了。
如果不批评和纠正“斯大林-毛泽东”以来流为共产党传统的违反共产党民主原则的领袖专制模式，今日中国怎么可能着手建立起党内党外的社会主义民主与法制制度来？
这不是在无意义“纠缠旧账”。我们看那年的薄熙来案。重庆书记薄熙来的“唱红打黑”路线无非触犯了温家宝们的“仇红支黑”路线，为堵死薄的前途，便捏造罪名将重庆人民爱戴的薄书记送进了至今无期的监狱。党内右派温家宝们和党外为他欢呼的反共派们，从来高调“彻底否定文革”，但捏造罪名以消灭反对派代表人，正是典型的文革黑暗面手段。文革手段对他们有用了他们是拿来就用，毫不犹豫的。可见这种流毒不肃清，中国的无论左派右派，都是无法获得有制度下的民主权利的。
这是我老王社长批评毛泽东的第一条意见，而且是最主要的意见。
对毛的第二条意见：
58年批判党内外的“右”后，发动的“大跃进”，可以说是毛希望尽量加快国家建设步伐的良好主观愿望所致。全党上下包括了刘邓们也都头脑极度发热，高调，给国家和人民造成了极大损失和灾祸。毛通过自己派出的亲信田家英戚本禹等各处的调研和了解，也认识到了过左的问题，想要降温，召开庐山会议，本意纠左。但毛又企图不挫伤造了假闯了祸的李井泉吴芝圃曾希圣等的“社会主义积极性”。便纠错轻描淡写，不能实际解决问题，引起一大批高级干部不满议论。彭德怀给毛写信，委婉但尖锐地提出了批评。毛却认定彭挑战了自己的尊严，龙颜大怒，与彭互骂娘。把彭德怀一大批干部打成“右倾反党集团”，结果推动了更加极端地继续“大跃进”。这就是毛为了维护个人“尊严”，不计后果而明知错却故犯了。后来的全部灾难就应由毛全部承担，不可原谅了！正如彭德怀被批后，眼见形势严峻再写信向毛指出的：“宁左毋右，再来一个宁左毋右，将要出现一个十分严重的局面！”。果然，严重的局面是“三年大饥荒”，饿殍遍地。自由派学者几乎定论“饿死二三千万”，据当时中央机关戚本禹领导下要求各省“严格如实”的统计，全国饿死八百万！随之的“七千人大会”，毛做了些自我批评，但声称这不过是“十个指头里一个指头”的失误。“饿死八百万”人民，毛泽东眼里，只是他的“一个指头”！这是对毛的第二条意见。
对毛的第三条意见：
彭德怀事先的警告和批评，却被毛无辜打倒。结果“饿死八百万”人的饥荒，便成毛重大心病。他明知吴晗的《海瑞罢官》京戏剧本本来是为响应他的“学习海瑞”的号召写的，与彭德怀案无关，吴晗是冤枉的，却偏要借吴晗的头，背后操纵姚文元从上海发起了批“海瑞--彭德怀”翻案文章。毛总是要求全党“不要搞阴谋诡计”，但他这件事就很是阴谋诡计。他说，“《海瑞罢官》的要害是罢官。嘉靖皇帝罢了海瑞的官，1959年我们罢了彭德怀的官，彭德怀也是海瑞 ”。他自比“嘉靖皇帝”。
既然彭德怀是“海瑞”，你又号召全党向海瑞学习，为什么又要借吴晗的头，再次加罪早已罹难的彭德怀，以此点火，发起“无产阶级文化大革命”，最终逼死了一心为民的彭德怀？这是对毛的第三条意见：
对毛的第四条意见：
1970年庐山会议，为什么“天才论”“设国家主席”就成了“林彪-陈伯达反革命集团”的“反革命纲领”？全国全世界至今都莫名其妙！
一个正常国家怎能没有国家主席或总统？庐山会议毛泽东发难前，九大的五个政治局常委毛林陈周康，林陈周康四人都赞成设国家主席，凭什么毛一人坚持“反正我不当国家主席。你们谁愿当谁当”，国家就不能设主席一职了？林陈认为还是设国家主席好，就成了“炸平庐山”“反党”了？有人昨天说“毛从来没有凌驾全党之上”，这是什么？！还要怎样才算凌驾全党之上？又有人说，文化大革命彻底地反了封建。其实，正是文革时期是共产党最上层封建君臣关系最严重最泛滥的时期！非此已甚，毛下手便把当年救过他命的政治局常委陈伯达打成“政治骗子”打倒，再步步紧逼他的法定“最亲密的战友和接班人”林彪，直至逼其逃亡，丧命外蒙荒漠（我倒并不同情林，作法自毙而已）。最后定案：“林彪-陈伯达反革命集团”。这是对毛的第四条意见。
对毛的第五条意见：
林彪明明大饥荒后以“极左”面目袒护毛的错误，得到毛的喜爱提拔，造成整个60年代包括文革政策的极左难返。他死后，周恩来试图纠左，毛偏要支持中央文革将叛逃的“林彪路线”定性为“极右”。那时，“李一哲大字报”尖锐地批评了毛泽东，指出怎能将党内路线的左右，混同叛国投敌，说成是“路线极右”？这是“把延安西安放在一锅煮，越煮越糊涂！”。李一哲维护了周恩来。正因为把明明应该纠正的极左再定为“反右”，使林彪事件后，提出和极力想要加快“四个现代化”的周恩来遇到极大困难。大规模开放引进西方设备以建设国家的著名“四三方案”，虽然是周恩来提出毛泽东批准，但江青为首“四人帮”却不断地制造各种无端的罪名和事件来打击、围攻周恩来，阻扰“四三方案”的落实。这时的毛泽东却偏支持了四人帮，一再要求周恩来作检查，追究周“历史问题”，组织了对周恩来的严厉的内部批斗，使忍辱负重，呕心沥血为国为民抱病前行的周恩来最终去世，接着，又对按毛泽东指示竭力“把国民经济搞上去”而接续了“四三方案”事业的邓小平，开展“反击右倾翻案风”，最终把邓打成“正在走的走资派”，再次倒台。这是对毛的第五条意见。
这一切人民都看在眼里了。终于1976的清明，为悼念周恩来，爆发了中国人民第一次明白地将不满的矛头指向了毛泽东的“四五运动”。这后面再说。
对毛的第六条意见：
文革后期，全国“知识青年上山下乡”。特权人物特别是军队高中级干部大量地“走后门”将自己的子女亲属送进部队或大学，逃避上山下乡，引起人民强烈不满、不平。毛泽东却批示：“走后门的有好人，走前门的有坏人”。但哪个特权人物会自认自己是“坏人”？于是，更助长了全国大面积的“走后门成风”。有了这歪论，实际才是直至今日愈演愈烈的中共公然特权腐败的开始！那时，又是李一哲大字报公开批评了毛：“特权本身是和老百姓的利益根本对立的。为什么我们要那么迥避对于特权的批判呢？要用所谓“好人”、“坏人”的问题去偷换“走后门”反映在路线上的大是大非呢？”这是对毛的第六条意见。
对毛的第七条意见：
上面第五条说了，林彪事件后，周恩来（后来邓小平）那样的呕心沥血竭力排除干扰致力国家“四个现代化”，它代表了久经动荡的中国人民的渴望。人民已经把他们的希望寄托在了周恩来身上。周却受到毛泽东纵容下的“四人帮那样的不断侮辱和压迫，“这一切人民都看在眼里了。终于1976的清明，为悼念周恩来，爆发了中国人民第一次明白地将不满的矛头指向了毛泽东的“四五运动””。
过去毛泽东从来说，“只有北洋军阀和国民党才镇压群众运动”，“凡是镇压学生运动的人都没有好下场！”那是因为他要将火烧别人。现在，当人民的怒火烧到自己头上时，当广场的吼声“秦皇的专制一去不复返”传进中南海，他听到时，“北洋军阀和国民党”他也只好去做了！他下令出动民兵用木棍镇压了四五。应该说，后来的邓小平也是从毛这里继承来的。不过邓出动的是野战军的坦克。他与毛不过一百步五十步的差距罢了。这是对毛的第七条意见。大体就这么多罢。
最后必须说，我不是“反毛派”。毛有他伟大的一面。他的错误是一位伟大人物历史局限下难免的现象。现在“改开”之下，面对社会黑暗面，人民又开始怀念推崇毛泽东了，事物总走向反面，这是历史的辩证法，有它必然的合理性。人民总是有道理的。老王写过文章辩护过毛的伟大面，但这里既然主要是为说明毛的错误，不说了，我们对不起一心为了人民鼓与呼含冤地下的彭德怀和骨灰不存的周恩来等。但无法一篇文章，面面俱到了。孔子写完了《春秋》后这样说：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”。呵呵！
2024年11月28日