需要警惕和注意的几个问题

一一复国内Lu同学

LU同学：

复信又收到。谢谢

所谓“汉服运动”，国内朋友们反馈，似并不算是火爆。权当作“百花齐放”吧。只是你提到的“其主要诉求是将1840史观改为1644史观，否认元清是中国，”引起我注意。我过去没有注意到这点。无论它国内是否已经时髦，是需要警惕的。西方强权国家和国内所谓“恨国党”一直竭力鼓吹和煽动瓦解中国（因为破碎的混乱的中国，方易成为西方政治经济附庸），这是从右的方面的瓦解，而“诉求是将1840史观改为1644史观，否认元清是中国”，显然是在从左的方面，在极端“爱国爱汉”的面罩掩护下，实现瓦解中国。这左的面罩对部分青年是很会有迷惑性和蛊惑性的。所以应特别的警惕，切不可掉以轻心，听其发展为潮流。孙中山洪门的“驱逐鞑虏，反清复明”原就是这个“大汉”民族主义立场。其实孙也不过是一种暂借以推翻帝制的狭隘动员口号。自隆佑太后退位，袁世凯梁启超提出汉满蒙回藏“中华民族五族共和”，孙中山国民党毛泽东共产党及全国各族人民皆已接受，近代中国和完整中华民族已肇成，怎能开历史倒车，所谓“1644史观，否认元清是中国”？真正的左翼青年，应予坚决地批判和抵制。

至于你提到的那些“新左派”群体的原教旨“列宁主义”，我早有批评。他们要与美国联手共同让“新帝国主义中国战败”的“真正列宁主义”，我的批评文章你也看了。就不多说了。我不是“列宁主义者”。你似乎不了解托派其实才真是列宁主义。我知道项观奇、张宏良接近这一类。老项原与我是朋友，参加过我组织的曼谷座谈会，就因为我批评过他，他与我断了联系。张宏良则不提他了，他有一些文还可看，但大体满口胡说八道，信口开河。极左与极右都是支持那年香港“黑暴”的。香港“黑暴”思想组织的最源头，就是香港的托派。而现在的“反中帝推墙”极左，很大程度受毛“晚期（极左）思想”影响。毛晚期极左思想多出于托派（请看戚本禹回忆录），很有现实危害。但现在中国的形势又很需要毛的形象来平衡，批评清算毛的错误方面不很适宜，确有些左右为难。但还是要批评，不能任其危害。关键把握好批评毛和维护毛的“度”。做任何事情都是要把握好一个度的。这恰是毛的“对立统一”哲学。

至于“女拳”“男拳”问题，我觉在中国似还不是现在和可能影响中国全局的大问题，不多谈了。当然，我非常厌恶男孩（男青年）失阳刚的女性化（我国内的孙子就有这倾向，我很不喜欢）。还有什么变性，更是厌恶。但你提到的“丰县八孩事件”即所谓“铁链女”事件，我看不仅是所谓“女拳”“男拳”问题，而是海内外有人借题大肆炒作，企图把它作为可引起“革命”的政治事件罢了。但毕竟事件很局部，过于特殊，没能起太大的风浪。

一点简复不周。抱歉。握手

王希哲

2024/12/10

=======================

附国内LU同学信：

王希哲先生

您好

我是来自于中国大陆的一位学生，在朋友的推荐下看了您的文集，了解到了现代中国尤其是改开以后中国的各种思潮变迁，也了解到了除主流右翼自由派以外的另一种自由民主主义诉求，这让我受益匪浅。我也非常尊重您作为一个异见者能够客观看待现大陆政权和近代史，坚持爱国主义和自由民主原则。所以作为一个后辈，我有一些近些年新的话题想和您讨论一下: 

一、您如何看待近些年愈发繁荣的汉服运动，以及背后的皇汉思想？其主要诉求是将1840史观改为1644史观，否认元清是中国，要求在文化符号上“去旗化”“去清化”，要求汉族使用清代以前的服饰为民族服饰，拒绝清民以来形成的汉族服饰。

此外

二、您如何看待年轻一代的“新左派”群体？与老左派支持现政权，搞保党救国，坚持爱国主义且在社会观念上相对保守不同。新左派要求回归马列毛原点，认为现今中国是帝国主义国家，而帝国主义国家的民族主义是左派需要反对的（列宁的大民族主义和小民族主义之说）认为老左派是类似于一战社会党的“护国主义”，是为资产阶级政府张目。他们认为“修正主义是最坏的资本主义”，要求推翻现政权建立新的无产阶级政权，导致他们有一部分会去支持香港泛民，反对收复台湾和陈全国在新疆的治理政策等等。此外他们也比老左派更为看中社会观念，他们很在意女权主义和性少数平权相关话题，这一点和当今欧美颇为相似。

三、您如何看待现在愈演愈烈的“女拳”和与之针锋相对的“男拳”思想。女拳即为极端女权主义，思想来源于韩国，认为男性对女性有原罪，只有女人才能帮助女人，同性别之间才有共同利益，有极端派会选择杀死男婴男童。男拳则是女拳的镜像，他们则认为之前丰县八孩事件的男性当事人是无辜的，是“女本位”社会对男性“基本盘”的迫害，前几天试图戒严未遂的尹锡悦也是承诺废除妇女部等“利于女性”的政策，获得了韩国男性的大量支持（当然最后他没做到）。可以说这种性别本位的身份政治在中国的影响力已经越来越大了，而且是一种前所未有的新的意识形态认同。

以上就是我想和您讨论的中国新思潮内容，非常期待您的回复，谢谢。

此致敬礼

-------------

第二封信：

您的文章我已经阅读了，对我来说受益匪浅，非常感谢您在百忙之中回复我的邮件。正如您文章中所表现的一样，新左派和老左派相比更接近于自由派，认为欧美日韩体制好于改开后的中国，支持先民主化再追求无产阶级解放。进而他们往往极为反对爱国主义和民族主义，相比于传统左派他们和香港泛民台湾左独更合得来。您文章里批判的虽然是托派，但是根据我的观察，年轻一代的部分马列毛主义者很多也是这个立场。而且他们对天安门事件的态度也更接近自由派

（此外有一个事情一直想和您求证一下，之前读一篇天安门事件的回忆录，提到韩东方的组织加入需要北京户口，此事真否？）

关于汉服的问题，这些年国内确实颇为火爆，甚至上了今年的春晚（这档节目叫《年锦》，有兴趣您可以搜来看一下）前年迪奥对汉服马面裙的文化挪用行为也客观上引起了一波汉服热，当时海外有不少留学生自发前往迪奥门店抗议。当然根据本人的一些观察，汉服背后那套皇汉意识形态和1644史观的影响力确实依然不是很大，大多数人只是单纯出于民族认同，希望和日韩以及少数民族一样拥有自己民族服饰，以及觉得汉服很好看，比如说我。总而言之我认为，汉服虽然这几年比较火，但本质上不是出于对1644史观的认同，更多是国内外形势所决定的，也是对1919年以来新文化的一种变相的对抗。

这就是我的一些想法，非常感谢。