问：89运动究竟是什么性质运动？
老王社长答：
89运动，是社会主义性质的运动。是中国人民文革以来始终为争取落实中华人民共和国宪法权利而斗争的民主运动。运动的基本口号是“反腐败，反官倒，要民主”，与今日中国左翼的政治要求完全一致，一脉相承。89运动，它是“改开”后，中国资本主义开始复辟，官僚权贵势力开始冒头与中国广大人民群众利益发生的初步的冲突，这个基本矛盾基础上发生的人民运动，反官僚特权运动，当然是社会主义性质的民主运动。
问：什么人“操纵”了运动？它可以决定人民运动的性质吗？
老王社长答：
有人说，方励之等一批资本主义倾向人士影响了学生和操纵了运动，故不能肯定89运动的进步性质。错了。任何运动的性质，是参与和构成运动的那些阶级广大群众的利益、愿望，也即他们的阶级向往决定的，而不是少数所谓“操纵”的头面人物所决定的。89运动是文化大革命运动的延续，没有文革，就不会有89规模的运动。为何资本主义倾向人士似乎成领军人物？因为，76政变后，中国左翼领袖人物活动人物，悉数遭到镇压，不能抬头，文革虽片面被右派官僚宣布“结束”，“彻底否定”，但群众民主运动的惯性却持续向前滚动，领袖运动的空白，便由随邓变色的“忽然右翼”精英们乘时填补了，他们扮演了头面的角色。但这时的他们，还不能公然提出向社会主义全面挑战的资本主义口号，即便提出一点，也不能为参加运动的百万千万民众所接受。向毛泽东像扔鸡蛋的三人，正是由学生纠察队扭送公安。可见，右翼精英不能改变89运动的社会主义民主运动性质。
四五运动同理。有人说，76年的四五运动，是邓小平右派官僚背后“操纵”的，性质是反文革的。荒唐！席卷全国，起码涌向天安门广场那数十万含泪送上花圈悼念周恩来总理的民众，他们的情感，他们的愿望，他们的要求，难道可以是被几个背后的什么人“策动”“操纵”的吗？不错，民众要求对文革后期出现的政策极左倾向纠偏，特别对中央文革越来越明显将斗争矛头指向稳定全局的周总理不满。但这不正是人民对国家对社会的历史主动性的表现吗？难道这不正是文化大革命所要达成的目标和所获得成果吗？难道人民只能拥毛拥中央文革才是文革，为纠偏批评毛批评中央文革就是反文革？事实上，正因为毛主席和中央文革对四五运动性质的错判和错误处理，为当年十月右派官僚政变得到了广大民众一时的热烈支持，准备了条件。这对左翼政治家应是个极深刻的教训。难道左翼至今还未能领悟四五的教训？
问：邓小平镇压89运动有功吗？
老王社长答：
绝对是罪恶。他将传统的人民子弟兵野战军推上与人民民主运动直接激烈对抗的第一线，迫使他们在双方情绪失控时向民众开枪，严重破坏了军民鱼水血缘关系；他“为渊驱鱼，为丛驱雀”，将满怀热情参与社会主义民主运动的千千万万浩浩荡荡原来决非反共反社会主义的民众，打成“反革命暴乱”，将其推向了反共反社会主义阵营的一边，从此海内外才有了反共“民运”（虽然民众的大多数都能逐步认清那是邓小平个人的罪恶，而回头重新为社会主义奋斗）。他的六四血腥镇压，从此为中国资本主义肆无忌惮的复辟，为官僚权贵恶性膨胀肆无忌惮掠夺人民财富，开启了长时期再无反抗力量的大门！雪崩般全面的腐败，就从六四后开始，造成今日全国的鱼烂。
邓不出动军队无法收拾局面吗？不。即便错判运动性质，四五中央文革出动的不过是手持棍棒的首都民兵，六四邓小平出动的却是数十万野战军和坦克。这是明目张胆威吓人民，向人民非法使用国防武力。这当然绝对是罪恶。
问：怎样看待89运动后，部分“精英”和学生领袖人物的蜕变？
老王社长答：
我说了，这是他们的个人行为。与89爱国民主运动原来的性质无关。89运动必须平反，那些流亡海外后，不仅反共且投身反华阵营，收取资金散布谣言颠倒黑白，极力鼓吹支持台独，藏独，疆独，蒙独，放弃南海，分裂国家的人士，若王丹之流，则谈不上平反。不能以为89运动平反，则王丹之流即必平反。这之间，没有等号。
问：苏东原社会主义国家的崩溃与89运动的关系
老王社长答：
有人说，万幸邓小平还总算做了一件好事，镇压了89运动。不然中国就会像苏东国家一样崩溃，一样悲惨。大错！恰是邓小平出动野战军血腥镇压了人民民主运动，在西方舆论的鼓噪误导下，彻底摧垮了眼睛紧盯着中国天安门的苏东人民对社会主义前途的最后信心，才导致了苏东的海啸，摧垮了苏东的社会主义各国。若邓小平能尊重人民的“反官倒反腐败要民主”的要求，在“社会主义民主法制的轨道上”，妥善地，初步地解决人民的宪法权利落实问题，真正依宪放手人民代表大会代表监督各级官员的职权，哪能有中国后来的全面腐败？而更能健康地改革开放，苏东各国人民将望风向北京学习，又哪会有苏东社会主义各国全面崩塌的局面？
问：“彻底否定文革”，与“彻底否定89运动”之关系
老王社长答：
邓小平非常准确地认识到，89运动是文革运动的余波和延续，是毛培育的人民造反精神所致。这个人民造反精神不除，党官永无宁日。他仇视文革，甚至仇视包括57向党整风一类所有的人民民主运动。他要“彻底否定文革”，不仅理论上彻底否定，还须在实践上彻底否定。理论上彻底否定，是那个“决议”，实践上最彻底的否定，则是对89运动的军事镇压。过来人都知道，文革时，党官是怕人民的，文革后造反虽被否定，但党官“十年怕麻绳”，总还对人民可能的造反心存畏惧，有所忌惮。89镇压后，党官从此“解放”，从此不再怕人民，可以随时把人民踩踏在脚下。治国，最根本是治吏。毛泽东的文革式大民主，是其欲留给中国人民和其继承者治吏的法宝和“锦囊”（叶剑英扶华国锋初上台时肯定文革语）。89后，此法宝和“锦囊”最后彻底一去，中国之吏，中国之从中央到地方党官，弹冠相庆，黑暗腐败专横跋扈色情肉欲横流，无可收拾矣！
奇异的是，中国右翼，特别是反共右派，随邓小平彻底否定文革，以全面抹黑诋毁文革为能事，却肯定89运动；中国左翼，特别是“毛派”，肯定文革，却相当部分否定89运动。难道他们都比不上邓小平，能认识到文革与89运动的一脉相承？未必。海外民运著名的杨建利有句名言：“民运与文革造反派有天然的血缘联系！”。他们能认识到的。他们必须“彻底否定文革”，不过是为了彻底否定毛泽东，以占据反共的政治制高点罢了。近年苏醒复兴的左翼某些人呢？他们否定89运动，不过只片面看见了运动后蜕变为反共的右派精英和其“民运”，要与其斗争。他们肯定文革，是为了重新高举毛的旗帜，继承其精神，“在这种革命危机时代”，“请出亡灵来给他们以帮助，借用它们的名字、战斗口号和衣服，以便穿着这种久受崇敬的服装，用这种借来的语言，演出世界历史的新场面”（马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》）罢了。其实，他们自己不知道，他们今日的左翼社会主义运动，正是某种意义上回到了89运动前的人民民运。
一个历史唯物主义世界观的马克思主义者，不受这两种片面政治立场观点的束缚，他们会全面地深刻地去认识和把握文革与89运动之间的脉络关系，揭发其规律，将中国人民的民主事业持续地推向前进。
最后有人问：万润南，有对89运动“悔过”吗？
老王社长答：
万润南先生为什么要“悔过”呢？他支持89运动人民争宪法权利的要求，同时希望不要发生对抗，呼吁学生戒严时及时撤出广场，很对的呀！学生们能听万先生的建议多好。老王那时在粤北广东省怀集监狱狱中，握窗北望，多么焦急地希望学生们能听从万先生的建议，和平撤出广场，坚持持续的和平斗争。但不幸，六四的枪声终于传来了。老王愤怒。
2017年2月15日